Приговор от 28 мая 2014 года №1-255/14

    Дело № 1-255/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года г. Магнитогорск
 
    Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Яхина А.Д.,
 
    при секретаре Шеметовой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,
 
    подсудимого Хасанова М.Ш.,
 
    защитника – адвоката Романовой Н.Н.,
 
    потерпевшей Ч. Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Хасанова М.Ш., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, безработного<данные изъяты>, судимого:
 
    1) приговором Баймакского районного суда РБ от 01 июля 2010 года по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;
 
    2) приговором Сибайского городского суда РБ от 12 июля 2010 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии- поселении;
 
    3) приговором Абзелиловского районного суда РБ от 09 ноября 2010 года по ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы колонии-поселении, освобожден 07 июня 2011 года на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 мая 2011 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев;
 
    4) приговором Белорецкого городского суда РБ от 12 апреля 2012 года по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 12 апреля 2012 года по отбытии,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хасанов М.Ш. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В неустановленный день, в <дата обезличена> года в дневное время Хасанов М.Ш., находясь возле д. №<номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью, сообщил Ч. Ю.С. заведомо ложные сведения о возможности ускорить процесс сдачи экзаменов на право управления транспортным средством за вознаграждение в размере 10000 рублей. При этом достоверно зная, что не намерен и не имеет реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, договорился с Ч. Ю.С. о передаче ему 10000 рублей для исполнения обещанного. Позднее, в неустановленный день в <дата обезличена> года в дневное время <ФИО>9, доверяя <ФИО>2 M.Ш, находясь возле д. №<номер обезличен> по <адрес обезличен> передала последнему денежные средства в сумме 10000 рублей, предназначенные для ускорения процесса сдачи экзамена на право управления транспортным средством. Хасанов М.Ш., получив от Ч. Ю.С. денежные средства в сумме 10000 рублей с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Таким образом, Хасанов М.Ш., действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие Ч. К.С., причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Указанные действия Хасанова М.Ш. квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал потерпевший и государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
 
    С учетом изложенного, содеянное Хасановым М.Ш. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Хасанову М.Ш. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Хасанову М.Ш. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, его состояние здоровья, страдающего тяжким заболеванием, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелого отца нуждающегося в постоянном уходе, а также позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
 
    К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому Хасанову М.Ш., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    При оценке данных о личности Хасанова М.Ш., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у Хасанова М.Ш. регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику по месту проживания, судимость.
 
    Подсудимый Хасанов М.Ш. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
 
    Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении Хасанова М.Ш. не находит.
 
    Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к Хасанову М.Ш. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому учитывая тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность приведенных смягчающих и отягчающих наказание Хасанову М.Ш. обстоятельств, личности виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, положительное поведение виновного после совершения преступления, которые в совокупности значительно уменьшают его степень общественной опасности, суд приходит к убеждению, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, обеспечит возможность исправления Хасанова М.Ш., при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Хасанова М.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хасанову М.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в этот орган.
 
    Меру пресечения Хасанову М.Ш.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья: подпись
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 10 июня 2014 года.