Дата принятия: 16 июля 2013г.
Номер документа: 1-255/13
Дело № 1-255/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Корсакова А.Ю.,
обвиняемого Петрова С.Ю.,
защитника - адвоката Ефремова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Петрова С.Ю., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Петров С.Ю. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Ю., после употребления спиртных напитков в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находясь возле указанного здания, убедившись в том, что <данные изъяты> закрыт, никого нет, с целью хищения чужого имущества, действую умышленно, взломал запорное устройство на окне <данные изъяты>, расположенной на цокольном этаже указанного заведения. После чего Петров С.Ю., продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений пролез через окно и незаконно проник внутрь помещения, где сломал установленный на стене рядом с окном датчик движения, парализовав тем самым сигнал тревоги, поступающий на пульт охраны <данные изъяты>, с которым <данные изъяты> был заключён договор по охране <данные изъяты>, и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: два монитора <данные изъяты>, оцениваемые на <данные изъяты> каждый, монитор <данные изъяты>, оцениваемый на <данные изъяты>, два системных блока, оцениваемые в <данные изъяты>, три флеш-карты с оперативной информацией, оцениваемые на общую сумму <данные изъяты>. Затем Петров С.Ю. скрылся с места совершения преступления, обратив имущество <данные изъяты> в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Петров С.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ефремов В.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного Петрова С.Ю., просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что согласна на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Петров С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.
Действия подсудимого Петрова С.Ю. органами следствия были квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый Петров С.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также действия подсудимого Петрова С.Ю. квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>.
Определяя наказание подсудимому Петрову С.Ю., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.
Петров С.Ю. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.
Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.
Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание его семейное положение, состояние его здоровья, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное имущество возращено потерпевшему, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Петрова С.Ю., предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденногои имущественного положенияего семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Петрову С.Ю. наказания суд руководствуется правилами части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Петрова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом времени содержания Петрова С.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчить до 40000 (сорока тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Петрова С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: три монитора, два системных блока, три флеш-карты по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.
Председательствующий: судья А.Е. Иванов
