Дата принятия: 12 июля 2013г.
Номер документа: 1-255-13
Копия в дело № 1-255-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Азов 12 июля 2013г.
Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И.,
подсудимых Лазарева В.В. и Гринюк В.С.,
защитников Слободчикова А.В. и Липина С.В., предъявивших удостоверения № № и №, а также ордера №№ и №,
при секретаре Сидоровой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЛАЗАРЕВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживавшего в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 166 ч.2 п. «А» УК РФ
ГРИНЮК В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживавшего в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут подсудимый Лазарев В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении гаража, расположенного в <адрес>, путём свободного доступа со стола тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1470 рублей, принадлежащий гр. ФИО6, после чего вышел на улицу и подошёл к автомобилю <данные изъяты> № регион, стоящего возле гаража, где путём повреждения бокового стекла тайно похитил панель автомагнитолы «<данные изъяты>», стоимостью 92 рубля, принадлежащую гр. ФИО6, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму одна тысяча 562 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут подсудимые Лазарев В.В. и Гринюк В.С. совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, обнаружили на обочине грунтовой автодороги, расположенной в 150 метрах от базы отдыха «Ассоль» на Павло-Очаковской косе <адрес>, автомобиль <данные изъяты> № регион, стоимостью сто тысяч рублей, принадлежащий гр. ФИО7, после чего Лазарев В.В. через открытый оконный проём открыл двери автомобиля и совместно с Гринюк В.С. проникли во внутрь салона, где Лазарев путём замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель и с места преступления скрылись совместно с Гринюк В.С. на данном автомобиле.
В судебном заседании подсудимые Лазарев В.В. и Гринюк В.С. заявили о том, что обвинение им понятно, с ним они полностью согласны и поддерживают свои ходатайства, заявленные ими вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимые пояснили суду о том, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Данные ходатайства подсудимых поддержаны их защитниками, адвокатами Слободчиковым А.В. и Липиным С.В.. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразили также потерпевшие (письменно) и государственный обвинитель.
Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лазарева В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Лазарева В.В. и Гринюк В.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ, так как они совершили в группе лиц по предварительному сговору угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также их личности.
Лазарев В.В. нигде не работал, то есть не имел постоянного источника дохода, совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких. Поэтому суд приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Однако оба указанных преступления совершены Лазаревым до вынесения предыдущего приговора суда в его отношении, поэтому окончательное наказание суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает позицию подсудимого, признание вины и раскаяние. Он положительно характеризуется по месту отбывания наказания – т.2, л.д. 114. Данные обстоятельства, а также явки с повинной по каждому из совершённых преступлений – т.1, л.д. 21 и 53 суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в связи с чем считает возможным назначить наказание Лазареву не в максимальных пределах санкции ст. 158 ч.1 и 166 ч.2 УК РФ с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ.
Гринюк В.С. также нигде не работал, то есть не имел постоянного источника дохода, паспорт гражданина РФ им утерян. Суд приходит к выводу о том, что исправление Гринюк не возможно без изоляции его от общества. Однако преступление (угон) совершено Гринюк до вынесения приговора Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении, поэтому окончательное наказание суд считает необходимым назначить ему по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает позицию подсудимого Гринюк, признание им вины и раскаяние. Он положительно характеризуется по месту временного проживания и отбывания наказания – т.2, л.д. 99-100. Данные обстоятельства, а также явку с повинной – т.1, л.д. 24 суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в связи с чем считает возможным назначить наказание Гринюк не в максимальных пределах санкции ст. 166 ч.2 УК РФ с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления (угона) и степени его общественной опасности, а также личности подсудимых, суд считает невозможным в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить им категорию преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения к подсудимым ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 314, 315, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАЗАРЕВА В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 166 ч.2 п. «А» УК РФ, назначив ему следующие наказания:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;
- по ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности данных преступлений с применением положений ст. 71 УК РФ определить наказание Лазареву В.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.
На <данные изъяты>.
Меру пресечения Лазареву В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Лазареву В.В. исчислять с 28 августа 2012г.
ГРИНЮК В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.
На <данные изъяты>.
Меру пресечения Гринюк В.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Гринюк В.С. исчислять с 28 августа 2012г.
Учесть, что судьба вещественных доказательств по делу разрешена, так как автомобиль, коробка от сотового телефона и документы на автомагнитолу возвращены собственникам под расписки – т. 1, л.д. 80, 140.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чём они должны указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения им представления или жалоб, так или иначе затрагивающих их интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Судья А.А. Гудкин (подпись)
Копия верна: судья А.А. ГУДКИН
Секретарь с/з Ю.В. Сидорова
