Приговор от 12 мая 2014 года №1-25/4700

Дело № 1-25/470000/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                                  а. Хабез                                                                                          
 
    Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Абдокова Н.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Хабезского межрайонного прокурора Середы А.А.,
 
    подсудимого Губжокова Ш.И.,
 
    его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Защита» КЧРКА Темирдашевой З.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:
 
    Губжокова Ш.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, работающего в ИП Анзоров механиком - наладчиком, военнообязанного, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Губжоков Ш.И., органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:
 
    - Губжоков Ш.И., в неустановленное дознанием время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, при уборке сарая своего домовладения <адрес>, нашел комбинированное охотничье ружьё, верхний которого нарезной, калибра 5,6 мм., а нижний - гладкий, 28 калибра и два патрона калибра 5,6 мм., ранее принадлежавших его покойному отцу. После чего он, действуя умышленно желая приобрести указанное огнестрельное оружие и боеприпасы, с целью дальнейшего хранения, в нарушении ст. ст. 6, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии», путем присвоения найденного, незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, переложив их в угол сарая, расположенный в его домовладении, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является комбинированным охотничьим ружьем модели «ИЖ 56-3 Белка Н 7259, верхний которого нарезной, калибра 5,6 мм., а нижний гладкий, 28 калибра и относится к категории огнестрельного оружия, данное ружьё изготовлено промышленным способом и пригодно к стрельбе. Два предмета похожие на патроны, изъятые у Губжокова Ш.И. являются 5,6 мм. патронами, предназначенными для спортивно - охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.
 
    Все это Губжоков Ш.И. незаконно хранил в помещении сарая своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ он взял данное ружьё и два патрона к нему, которое незаконно перенес на участок местности расположенный в <адрес>, где в последствии были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции МО МВД России «Хабезский».
 
    Действия Губжокова Ш.И. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
 
    В связи с заявленным Губжоковым Ш.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Темирдашевой З.Н. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем была произведена запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119), уголовное дело по обвинению Губжокова Ш.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Губжоков Ш.И. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 222 УК РФ согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Темирдашева З.Н. поддержала ходатайство Губжокова Ш.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого - Губжокова Ш.И., его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Губжокова Ш.И., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в том числе способа его совершения, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, что он незаконно, вопреки правилам оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, установленным Федеральным законом "Об оружии" и соответствующими постановлениями Правительства РФ, а также ведомственными нормативными правовыми актами приобретает - (путем присвоения найденного, незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему), хранит (переложив их в угол сарая, расположенный в его домовладении), предвидел наступление общественно - опасных последствий в виде совершения иных умышленных преступлений с использованием данных предметов, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Вместе с тем, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» «в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7), под незаконным приобретением этих предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Губжоков Ш.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Губжокова Ш.И. по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Так, при назначении наказания подсудимому Губжокову Ш.И. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом посягательства которого является общественная безопасность, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При этом, суд учитывает, что Губжоков Ш.И. противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (л.д. 55), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 56), на учете у врачей нарколога и психиатра в муниципальном лечебно-профилактическом учреждении «Хабезская центральная районная больница» не состоит (л.д. 57).
 
    Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Губжокову Ш.И., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Губжокову Ш.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд, принимает во внимание требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы - ограничение свободы, принудительные работы и арест. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая смягчающие и отягчающие вину подсудимого Губжокова Ш.И. обстоятельства, с учетом обстоятельств совершения преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит оснований для назначения Губжокову Ш.И. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. В тоже время, суд, учитывая данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Губжокова Ш.И., без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Губжоков Ш.И. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
 
    Вместе с тем, санкция статьи ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа. Учитывая материальное положение Губжокова Ш.И. и то обстоятельство, что он является единственным работающим членом семьи, суд находит невозможным назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, такое наказание может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи и не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Суд считает данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Губжокова Ш.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - комбинированное охотничье ружьё модели «ИЖ 56-3 Белка» Н 7259, один патрон калибра 5,6 мм. и гильзу 5,6 мм. упакованные в полимерный мешок серого цвета, опечатанные полоской бумаги с оттиском печати №39 Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский, хранящиеся в оружейной камере Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче в распоряжение Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для их уничтожения в установленном законом порядке.
 
    Защитником Темирдашевой З.Н., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате её труда, по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, суд, учитывая положения ч.3 ст.313 УПК РФ, выносит отдельное постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:     
 
    Признать Губжокова Ш.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить наказание, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
 
    В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Губжокову Ш.И. наказание, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Возложить на Губжокова Ш.И. обязанности не менять своего постоянного места жительства, без уведомления филиала по Хабезскому муниципальному району КЧР ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, осуществляющего исправление осужденного, регулярно - в установленные этим органом сроки, но не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрацииведении.
 
    Меру пресечения в отношении Губжокова Ш.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - комбинированное охотничье ружьё модели «ИЖ 56-3 Белка» Н 7259, один патрон калибра 5,6 мм. и гильзу 5,6 мм. упакованные в полимерный мешок серого цвета, опечатанные полоской бумаги с оттиском печати №39 Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский, хранящиеся в оружейной камере Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», по вступлении настоящего приговора в законную силу, передать в распоряжение Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики для их уничтожения в установленном законом порядке.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, через Хабезский районный суд КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья Хабезского районного
 
    суда Карачаево-Черкесской Республики                                                        Н.М. Абдоков