Приговор Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 2 августа 2021 года Дело N 1-254/2021

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Щемелевой Е.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Брянска Андросенко Е.А.,

подсудимого Арсенова М.С.,

его защитника - адвоката Москвина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арсенова Михаила Семеновича, <данные изъяты>, судимого 02.03.2021 года Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 20.07.2021 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсенов М.С., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка N 71 Фокинского судебного района г.Брянска от 12.05.2020 года, вступившего в законную силу 05.06.2020 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 08.01.2021 года примерно в 15 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка" <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял реализуемый открытым способом товар принадлежащий ООО "Агроторг" - 4 палки колбасы "СК Преображенская ФИБВУ ШТ 0,3кг (ТМ ЧЕРКИЗОВО) К1.8/3281075" каждая стоимостью 89 рублей 81 копейка, общей стоимостью 359 рублей 24 копейки, с которым, не оплатив, попытался покинуть помещение магазина, однако, свой преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Арсенова М.С. заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Арсенов М.С. полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Арсенов М.С., в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андросенко Е.А., защитник Москвин И.В., в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО "Агроторг" Б. в своем заявлении, адресованном суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов N... от <дата>, Арсенов М.С. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент криминала мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов N... от <дата>, поведение Арсенова М.С. во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

Действия подсудимого Арсенова М.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что Арсенов М.С. на момент совершения преступления судимостей не имел, <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов N... от <дата> страдает <данные изъяты>, в связи с чем, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>, вместе с тем, подсудимый уже состоит на учете у врача нарколога с <дата> с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает возраст Арсенова М.С., достигшего <дата> лет, признание Арсеновым М.С. своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Арсеновым М.С. преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, учитывая обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, установленные данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, трудоспособность Арсенова М.С., суд приходит к выводу о назначении подсудимому за данное преступление наказания в виде исправительных работ, считая его соответствующим содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Арсенова М.С. и предупреждения совершения новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, обеспечить достижение указанных целей не сможет.

Поскольку преступление Арсенов М.С. совершил до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда г.Брянска от 02.03.2021 года, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 02.03.2021 года.

В окончательное наказание подлежит зачету наказание, полностью отбытое Арсеновым М.С. по приговору Советского районного суда г.Брянска от 02.03.2021 года в виде трех месяцев исправительных работ.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей выплаченные адвокату Москвину И.В. за оказание в ходе дознания, а также 1500 рублей, подлежащих выплате адвокату Москвину И.В. за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому Арсенову М.С. в ходе судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арсенова Михаила Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Брянска от 02.03.2021 года, окончательно назначить Арсенову М.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ срок отбытого Арсеновым М.С. наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 02.03.2021 года в виде трех месяцев исправительных работ.

Вещественные доказательства: CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника Москвина И.В. в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка