Решение Ростовского областного суда от 31 марта 2020 года №1-254/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2020 года Дело N 1-254/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бобомирова М.Х. адвоката Буряк А.А. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бобомирова Мухаммаджона Ходихожаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 марта 2020г. Бобомиров М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На вышеназванное постановление защитником Бобомирова М.Х. адвокатом Буряк А.А. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления по мотивам его незаконности и необоснованности.
В судебном заседании, проведенном по средствам видеоконференц-связи, Бобомиров М.Х. и его защитник адвокат Буряк А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ч.2 ст.5 указанного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 года в 17 часов 30 минут при проведении проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по Аксайскому району по адресу: г.Аксай, ул. Платова, 4 выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан Бобомировым М.Х., который пребывает на территории Российской Федерации в отсутствие документов подтверждающих право пребывания, проживания на территории Российской Федерации - миграционной карты, кроме того, в представленном паспорте гражданина Республики Таджикистан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют страницы с 3 по 6 включительно, чем Бобомиров М.Х. нарушил нормы ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст.25.10 Федерального закона N ФЗ-114 "О порядке выезда с территории РФ и въезда на территорию РФ" им совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Указанные объективные обстоятельства Бобомиров М.Х. не оспаривает, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Бобомирова М.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Изучив заявленные в жалобе ходатайства, выслушав пояснения защитника адвоката Буряк А.А. относительно заявленных ходатайств, судья областного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Данная норма закона наделяет судью правом, но не обязанностью, вызывать в суд свидетеля, при наличии известных свидетелю обстоятельств дела, которые подлежат установлению.
В данном случае объективной необходимости допроса в качестве свидетеля Холикова А.К. не усматриваю. В материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела.
Подлежит отклонению и ходатайство об истребовании из органов МВД сведений из банков данных АС ЦБДУИГ и СПО "Мигрант" в отношении Бобомирова М.Х. за период с 2016г. по 2020г., поскольку такие сведения содержатся в материалах дела (л.д.).
Полагаю, что необходимость в истребовании из УВМ ГУ МВД России по Саратовской области сведений о том принималось ли заявление Бобомирова М.Х на выдачу разрешения на временное проживание отсутствует, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела. В этой связи заявленное ходатайство также подлежит отклонению.
Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения не может быть принят во внимание, так как характер совершенного правонарушения, посягающего на установленный режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не позволяет признать деяние, совершенное Бобомировым М.Х. малозначительным и освободить его от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ.
В противоречие доводам жалобы установленная судом первой инстанции форма исполнения наказания в виде принудительного выдворения признается обоснованной и законной, поскольку Бобомиров М.Х. незаконно находился на территории Российской Федерации, грубо нарушая требования законодательства.
С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств правонарушения прихожу к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными, поэтому не свидетельствуют о несправедливости и незаконности принятого судебного постановления и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку правовых оснований для нахождения на территории Российской Федерации в настоящее время гражданин иностранного государства - Бобомиров М.Х. не имеет.
Таким образом, все доводы жалобы защитника Бобомирова М.Х. адвоката Буряк А.А., в том числе о процессуальных нарушениях, рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Бобомирова М.Х к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бобомирову М.Х. в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобомирова Мухаммаджона Ходихожаевича оставить без изменения, жалобу защитника Бобомирова М.Х. адвоката Буряк А.А.- без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка