Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 02 октября 2020 года №1-254/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 2 октября 2020 года Дело N 1-254/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
подсудимой Портнягиной В.М.,
защитника - адвоката Чернобук И.О., представившей удостоверение N и ордер N от 14.08.2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Портнягиной В. М., <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Портнягина В.М. совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:
В один из дней января 2019 года в период времени с 18 до 24 часов, более точные дата и время следствием не установлены, в жилом доме на территории крестьянского фермерского хозяйства С., расположенного <адрес>, А. совершил убийство П., то есть умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких.
Далее, в один из дней января 2019 года в утреннее время, более точные дата и время следствием не установлены, Портнягина В.М., находясь в доме по вышеуказанному адресу, достоверно зная о совершении А. накануне убийства П., заранее не обещавшая А. какого-либо содействия в сокрытии следов совершенного последним преступления, руководствуясь мотивом дружеской взаимопомощи и личными близкими взаимоотношениями, желая помочь А. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, решиласкрыть по просьбе А. следы преступления, а именно вытереть имеющуюся на полу кровь от трупа П., уничтожить личные вещи П., сообщить работодателю ложные сведения об уходе П.
Реализуя задуманное, Портнягина В.М., действуя с прямым умыслом, добровольно, без какого-либо принуждения со стороны А., с целью заранее не обещанного сокрытия следов преступления, чтобы о совершенном А. особо тяжком преступлении не стало известно другим лицам и правоохранительным органам, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном жилом доме, вытерла имеющуюся на полу кровь П., сожгла в печи тряпку, которой вытирала кровь от трупа, а также личные вещи П., а именно одежду, предметы гигиены и сумку П., после чего сообщила работодателю - главе крестьянского фермерского хозяйства С. ложные сведения о том, что П. ушел с территории крестьянского фермерского хозяйства в неизвестном ей направлении.
В судебном заседании подсудимая Портнягина В.М. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Портнягиной В.М., данных ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что летом 2018 года она устроилась работать к С., который является главой крестьянского фермерского хозяйства (далее КФХ), которое расположено примерно <адрес>. На территории КФХ имеется жилой деревянный одноэтажный дом, предназначенный для проживания работников, она также проживала в указанном доме. Кроме нее в этом доме проживали разнорабочие П. и Т.. Между ней и П. сложились романтические отношения. Также на КФХ работал А., который проживал в <адрес> и приезжал на КФХ на автомобиле. Данный автомобиль принадлежит С., он выделил его А. для работы. Между ней и А. сложились нормальные взаимоотношения, они по-дружески общались, конфликтов между ними никогда не было. В период с 10 до 30 января 2019 года, точную дату не помнит, на территорию КФХ в дневное время приехал А. а в вечернее время около 19-20 часов она, А. и Т. стали распивать в доме спиртные напитки. Когда это увидел П. он стал предъявлять ей по этому поводу претензии, А. стал за нее заступаться. На этой почве между П. и А. произошла словесная перепалка, которая перешла в драку. В какой-то момент П. выбежал из дома, а вернувшись с металлической трубой в руках ударил ею А. После чего А. выбежал из дома, а вернулся, держа в руках ружье, и молча направил в сторону П. ружье, после чего она услышала звук выстрела. После этого, П. упал на пол, его одежда в области живота пропиталась кровью, рядом с ним на полу образовалась лужа крови, диаметром не более 30 см. П. признаков жизни не подавал. Она поняла, что он мертв. А. сказал, что нужно поспать, а на следующее утро увезти труп, после чего она, А. и Т. легли спать. На следующее утро они проснулись около 08-09 часов. А. сказал ей, чтобы она собрала личные вещи П. и сожгла их в печи, а С. сказала о том, что П. ушел с территории КФХ в неизвестном направлении, а так как ранее П. неоднократно покидал территорию КФХ, был склонен к бродяжничеству, исчезновение П. никаких подозрений не вызвало бы. При этом А. вел себя спокойно, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, ни на чем не настаивал. Она собрала личные вещи П., которые хранились в его дорожной спортивной сумке, а именно различные предметы одежды и гигиены, все эти вещи, в том числе и сумку она сожгла в доме в отопительной печи. Сделала она это для того, чтобы создать видимость того, что П. ушел с территории КФХ. А. в ее адрес угроз не высказывал, лишь спокойно ее попросил сжечь вещи П. и отмыть пол от крови, не принуждал ее к этому, все эти действия она совершала добровольно. Перед тем, как она помыла пол, А. с Т. вынесли труп П., загрузили его в машину, и уехали. После их отъезда она тщательно вымыла пол в доме, вытерла следы крови, а тряпку, которой мыла пол, сожгла в отопительной печи. Примерно в 12 часов на КФХ приехал С. стал ее спрашивать, где П.. Она сказала С., что П. собрал свои вещи и ушел с территории КФХ, куда именно он ушел, не сказал. С. ей поверил и больше ни о чем не спрашивал. О случившемся она решиламолчать и никому не рассказывать, так как ей было страшно и она боялась А.. Через месяц после случившегося она уволилась и покинула КФХ. Оснований опасаться А. у нее не имелось, так как между ними сложились нормальные взаимоотношения. После убийства П. А. в ее адрес каких-либо угроз не высказывал, но она все равно боялась его, по какой причине, не знает. Возможность сообщить об убийстве в правоохранительные органы у нее имелась, но она этого не сделала, так как понимала, что А. на длительный срок посадят в тюрьму, ей этого не хотелось и поэтому она решиламолчать. (л.д. 153-159)
Из оглашенных показаний Портнягиной В.М., данных ей на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что в период с 10 января 2019 года до 01 февраля 2019 года, точную дату не помнит, она, находясь в жилом доме на территории крестьянского фермерского хозяйства С., добровольно помогла своему знакомому А. скрыть следы совершенного им преступления - убийства П., а именно тряпкой вытерла имеющиеся на полу следы крови от трупа П., после чего указанную тряпку сожгла в печи. Кроме того, она сожгла в печи личные вещи П. и сообщила С. о том, что якобы П. ушел с территории КФХ. В дальнейшем у нее была возможность сообщить в правоохранительные органы о совершенном А. преступлении, но она этого не сделала. Показания данные в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме. (л.д. 177-180)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Портнягина В.М. подтвердила в полном объеме, пояснила, что А. она не опасалась, угроз он ей не высказывал, страшно ей было от самого факта убийства.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний самой подсудимой, данных ей в суде и в ходе предварительного следствия, её вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в в период с 20 по 31 января 2019 года, точную дату не помнит, он, находясь на территории КФХ С., в присутствии Портнягиной и Т. убил из ружья П.. После чего, он сказал Т. и Портнягиной, что нужно поспать, а утром решать, что делать. На следующее утро они все проснулись около 08-09 часов. На полу рядом с трупом была лужа крови, диаметром не более 20-30 см. Он сказал Портнягиной, чтобы она тщательно вымыла пол, а именно кровь от трупа П., тряпку после уборки сожгла в печи. Также он ей сказал, что нужно создать видимость того, что П. ушел с территории КФХ в неизвестном направлении, а для этого ей необходимо сжечь его личные вещи в печи и сказать С. что он (П.) ушел в неизвестном направлении. П. был склонен к бродяжничеству и ранее неоднократно на длительное время уходил с территории КФХ, поэтому С. ничего бы не заподозрил. Портнягина согласилась исполнить его просьбу, при этом в адрес Портнягиной он никаких угроз не высказывал, говорил с ней спокойно, не принуждал ее. Далее он попросил Т. помочь ему перенести труп в автомобиль. Каких-либо угроз в адрес Т. он не высказывал, просил о помощи спокойно, ни к чему его не принуждал. Далее они с Т. вынесли труп, погрузили его в автомобиль и поехали в лес, где он (А.) сжег труп. Вернувшись на КФХ, он попросил Т. и Портнягину никому не рассказывать о том, что он совершил убийство П., при этом каких-либо угроз в их адрес он не высказывал, просто по-человечески их попросил, объяснив, что у него семья, маленькие дети. Портнягина и Т. обещали, что никому ничего не расскажут. Насколько ему известно, Портнягина при встрече со С. сказала ему о том, что П., забрав свои вещи, ушел с территории КФХ, С. с ним тему исчезновения П. не обсуждал. Ни у Портнягиной, ни у Т. не было оснований его опасаться, так как они с ними никогда не конфликтовали, не дрались, он им не угрожал, между ними сложились нормальные дружеские взаимоотношения. (л.д. 166-171)
Из протоколов осмотра места происшествия от 26.12.2019 года и от 25.01.2020 года следует, что осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты костные останки. (л.д. 21-27, л.д. 28-34).
Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 23.06.2020 года А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в совершении убийства П.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия, следуют в целом показания аналогичные показаниям свидетеля А. по обстоятельствам убийства П., также указано, что А. сказал Портнягиной, чтобы она помыла пол, то есть вытерла кровь от трупа П. и сожгла его личные вещи в печи, на что Портнягина согласилась, при этом А. в ее адрес никаких угроз не высказывал, вел себя спокойно, ни к чему ее не принуждал. Также А. сказал, что когда С. будет спрашивать, где П. нужно ему сказать, что П. собрал свои вещи и ушел в неизвестном направлении. Когда он (Т.) и А. вернулись из леса, где А. сжег труп. В доме был чистый пол, следов крови не было, то есть за время их с А. поездки в лес, Портнягина вымыла пол, в том числе кровь от трупа. В дневное время на территорию КФХ приехал С.. Он спросил у Портнягиной, где П., на что Портнягина ему ответила, что П. собрал свои вещи и ушел с территории КФХ, куда он ушел, не сказал. Через месяц после случившегося Портнягина уволилась и уехала с КФХ. У Портнягиной оснований опасаться А. не имелось, так как между ними сложились нормальные взаимоотношения, конфликтов между ними не было, после убийства П., А. в ее адрес каких-либо угроз не высказывал. (л.д. 160-165)
Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 01.06.2020 года Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, а именно в совершении заранее необещанного укрывательства особо тяжкого преступления - убийства П.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является главой крестьянского фермерского хозяйства (далее КФХ), расположенного <адрес>. Приблизительно в 2016 году к нему на КФХ на должность разнорабочего устроился П., который был склонен к бродяжничеству, часто уходил с территории КФХ, отсутствовал по несколько месяцев, но обычно потом возвращался. Как правило, П. уходил с территории КФХ внезапно, никого не предупреждая, к такому поведению П. он привык. В 2018 году и в начале 2019 года у него на КФХ проживал П., а также разнорабочие Портнягина В.М. и Т. Портнягину характеризует посредственно, как неконфликтную, исполнительную, но злоупотребляющую спиртным женщину. Также у него на КФХ работал А., но на территории КФХ он не проживал. В двадцатых числах января 2019 года, точную дату не помнит, он приехал на территорию КФХ и обнаружил, что П. отсутствует. Он спросил Портнягину, где П. на что она ответила, что П. собрал свои вещи и ушел с территории КФХ, куда именно ушел, не говорил. Он поверил Портнягиной, никаких подозрений у него это не вызвало. Во время нахождения на территории КФХ он заходил в дом, в котором проживал П., Т. и Портнягина, и ничего подозрительного в доме он не заметил, следов крови в доме не было, все было как обычно. Примерно в марте 2019 года Портнягина уволилась и больше не проживала и не работала на КФХ. (л.д. 144-148)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.12.2019 года осмотрен жилой дом, расположенный на территории крестьянского фермерского хозяйства С., в <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, ничего не изъято. (л.д. 10-20).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2020 года осмотрена надворная постройка - гараж, расположенный на территории крестьянского фермерского хозяйства С., расположенного <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль УАЗ 390902, который признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу С. (л.д. 35-42, л.д. 43, л.д. 44, л.д. 45)
Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Оценивая показания свидетелей А., Т., С., суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Показания подсудимой Портнягиной В.М., данные в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершения преступления, мотив совершенного преступления, у суда не вызывают сомнений, так как они последовательны, подробны и полностью подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Портнягиной В.М. в совершении заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления.
В судебном заседании установлено, что после совершения А. убийства П., то есть умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, Портнягина В.М. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны А., с целью заранее не обещанного сокрытия следов преступления, чтобы о совершенном А. особо тяжком преступлении не стало известно другим лицам и правоохранительным органам, вытерла имеющиеся на полу следы крови, сожгла в печи тряпку, которой вытирала пол, а также личные вещи П., а именно одежду, предметы гигиены и сумку П., после чего сообщила работодателю С. ложные сведения о том, что П. ушел с территории крестьянского фермерского хозяйства в неизвестном ей направлении. В последующем у Портнягой В.В. была возможность сообщить в правоохранительные органы о совершенном А. убийстве, однако она этого не сделала.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимой.
На основании изложенного, суд установил, что Портнягина В.М. совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, и квалифицирует её действия по ст. 316 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Портнягиной В.М., у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку она на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 188), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт Портнягину В.М. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Портнягина В.М. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима (л.д. 186), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 188-189), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 191), является инвалидом 3 группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Портнягиной В.М., суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления - убийства П., выразившееся в показаниях, данных ей в качестве свидетеля, изобличающих А., а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой, ранее не судимой, её материального положения, наличие постоянного источника дохода, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания Портнягиной В.М. должно быть назначено наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая размер дохода подсудимой, составляющий 8300 рублей, штраф подлежит рассрочке с выплатой по частям сроком на 6 месяцев по 2000 рублей в месяц.
Портнягина В.М. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрани Портнягиной В.М. меры пресечения.
Судьба вещественных доказательств судом не разрешается, поскольку данный вопрос разрешен при вынесении приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 23.06.2020 года в отношении А.
Защиту интересов Портнягиной В.М. при рассмотрении дела по назначению суда осуществляли адвокаты Ярослав Г.А. и Чернобук И.О., которым выплачено по 7500 рублей каждой. Учитывая материальное положение подсудимой, ее состояние здоровья, и тот факт, что Портнягиной В.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Портнягину В. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ей штраф в размере 12000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на 6 месяцев по 2000 рублей ежемесячно.
Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа: получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю, л/с 04911А59500), ИНН 7536115711, КПП 753601001, лиц.счет N 04911А59500. Банк: отделение Чита, расчетный счет: 40101810750042010001, ОКТМО 76701000, КБК 41711621010016000140.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка