Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года №1-254/2018, 1-8/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 14 февраля 2019 года Дело N 1-8/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре Былковой А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
подсудимого Нагаева А.П.,
защитника - адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение N, ордер N от 28.02.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Нагаева А. П., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 26.09.2017 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 28.11.2017 года мировым судьей судебного участка N 33 Читинского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, неотбытая часть дополнительного наказания 9 месяцев 26 дней;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нагаев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
29.01.2018 года около 00 часов 40 минут Нагаев А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в баре "В Мелене", расположенном по адресу: <адрес>, - совместно с ранее незнакомым Л., у которого с целью осуществления звонка попросил телефон марки "Микромакс", после чего выйдя из помещения кафе, осуществил звонок, а затем проверил путем набора комбинации баланс карты, привязанной к абонентскому номеру последнего, и, убедившись в наличии денежных средств, у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного телефона и последующего перевода денежных средств, находящихся на счете карты, для получения материальной выгоды.
Реализуя задуманное, Нагаев А.П. 29.01.2018 года около 01 часа, находясь в помещении бара "В Мелене", расположенном по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана лежащей на стуле куртки вышеуказанный сотовый телефон марки "Микромакс", стоимостью 650 рублей, и в последующем, выйдя из помещения бара, посредством услуги "Мобильный Банк", подключенной к абонентскому номеру сим-карты N, находящейся в телефоне при помощи набора комбинации 29.01.2018 года перевел денежные средства в размере 7400 рублей, потратив их на собственные нужды, а затем 31.01.2018 года около 14.00 часов продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, распорядился оставшимися денежными средствами в сумме 85 рублей и 314 рублей, переведя их на счет своей банковской карты в торговом комплексе "Смоленская Слобода", расположенном по адресу: <адрес>, и рассчитавшись ими за покупку пачки сигарет и спиртного, тем самым совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 7799 рублей и сотового телефона стоимостью 650 рублей, принадлежащие Л.
Преступными действиями Нагаева А. П. потерпевшему Л. причинен значительный материальный ущерб в сумме 8449 рублей.
Нагаев А.П. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Нагаев А.П. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Нагаев А.П. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник адвокат Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие, заявил исковые требования в размере 7799 рублей.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Нагаеву А.П., с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Нагаев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о вменяемости Нагаева А.П., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете в Краевом психиатрическом диспансере не состоит, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого Нагаева А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нагаев А.П. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим (л.д.104-105, 113-114, 116-119), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 172-173), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 126), местными жителями, родственниками -положительно (л.д.127-130, 131-134, 135), заместителем начальника отдела исполнения наказаний Б. - посредственно (л.д. 175).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нагаеву А.П., суд признает в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в способствовании розыску похищенного сотового телефона и его возвращения потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях на Северном Кавказе.
Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено отягчающее обстоятельство.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нагаеву А.П., суд признает в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела подтверждается, что в момент совершения преступления Нагаев А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, распивая спиртные напитки, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно это способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль. Кроме того, денежные средства Нагаеву А.П. были необходимы на покупку спиртного.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно по приговору Центрального районного суда г.Читы от 26.09.2017 года, и приговору мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района от 28.11.2017 года, суд считает, что Нагаев А.П. должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишение свободы реально, поскольку его исправление может быть достигнуто, только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
При назначения наказания Нагаеву А.П., суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд находит возможным при назначении ему наказания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого оснований.
В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения или отмены Нагаеву А.П. условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Читы от 26.09.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района от 28.11.2017 года, суд приходит к выводу о необходимости отменить условное осуждение по указанным приговорам, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее приговором мировго судьи судебного участка N33 Читинского судебного района от 28.11.2017 года ему уже сохранялось условное наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 26.09.2017 года, однако должных выводов он не сделал. Указанные факты характеризуют Нагаева А.П. как личность склонную к совершению преступлений. С учетом вышеуказанного суд назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, в целом удовлетворительно характеризующегося, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд назначает Нагаеву А.П. вид исправительного учреждения колонию - поселение, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, условное осуждение ему отменяется за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы.
Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется.
В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Нагаев А.П. не задерживался. 12 мая 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 29 июня 2018 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в связи с ее нарушением изменена на заключение под стражу. 31 января 2019 года Нагаев А.П. задержан и водворен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судом объявлялся в розыск, с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, суд считает необходимым Нагаеву А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.4 ст.751 УИК РФ к месту отбывания наказания Нагаев А.П. направляется под конвоем.
Сведениями о наличии заболеваний, которые могли бы препятствовать исполнению наказания, суд не располагает.
Гражданский иск потерпевшего Л. к Нагаеву А.П. о взыскании 7799 рублей в счёт возмещения материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон марки "Микромакс", находящийся у потерпевшего Л., - разрешить к использованию законному владельцу.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Нагаева А.П. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нагаева А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему 1 год 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 26.09.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района от 28.11.2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 26.09.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района от 28.11.2017 года, и в полном объеме присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района от 28.11.2017 года, окончательно определить к отбытию Нагаеву А.П. 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 9 месяцев 26 дней.
Меру пресечения Нагаеву А.П. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. К месту отбывания наказания направить Нагаева А.П. под конвоем
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. "в" ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186 ФЗ) время содержания под стражей Нагаева А.П. с 31 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселения.
Исковые требования Л. о взыскании с Нагаева А.П. 7799 рублей удовлетворить. Взыскать с Нагаева А.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба 7799 рублей в пользу Л.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон марки "Микромакс", находящийся у потерпевшего Л., - разрешить к использованию законному владельцу.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Катанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка