Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 1-254/2014
Дело №1-254/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка «09» сентября 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гилевич И.Н.,
при секретаре Барыкиной Е.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Саткинского городского прокурора Фурмановой Ю.С.,
подсудимой Прокаевой Н.А.,
защитника - адвоката Кухарских Л.С., предоставившей
удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Прокаевой Н.А., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прокаева Н.А. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> Прокаева Н.А., ФИО, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились на кухне в квартире, расположенной по <адрес>, где распивали спиртное. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у Прокаевой Н.А., достоверно знающей пин-код карты Maestro вклад социальный № ОАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО возник умысел на хищение всех денежных средств, находящихся на счету № карты Maestro вклад социальный ОАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Прокаева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, убедившись в том, что за ее незаконными действиями никто не наблюдает, прошла в комнату, где из-под подушки на кровати достала кошелек, из которого тайно похитила карту Maestro вклад социальный ОАО «Сбербанка России», на счету № которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО Продолжая свои Преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Прокаева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут по 23 часов 40 минут, подошла к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, вставила карту Maestro вклад социальный в банкомат, ввела пин-код, и, сняв со счета № деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО, тайно похитила их. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Прокаева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 45 минут по 23 часа 55 минут подошла к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, вставила карту Maestro вклад социальный в банкомат, ввела пин-код, и, сняв со счета № деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО, тайно похитила их.
Таким образом, своими преступными действиями Прокаева Н.А.ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут похитила принадлежащей ФИО денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся на счету № карты Maestro вклад социальный ОАО «Сбербанк России», причинив потерпевшей значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Прокаева Н.А. виновной себя признала в полном объеме, поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей признает в полном объеме.
Защитник - адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддерживает заявленный гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Прокаевой Н.А. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Органами предварительного расследования действия Прокаевой Н.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (совершено преступление средней тяжести), личность подсудимой (<данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание Прокаевой Н.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Прокаевой Н.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает необходимым с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание Прокаевой Н.А. в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
С учетом личности подсудимой, ее постпреступного поведения (раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления ), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, она намерена возместить материальный ущерб, потерпевшая при назначении наказания полагается на усмотрение суда, суд считает возможным назначить Прокаевой Н.А. условное осуждение.
Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с Прокаевой Н.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы не применять с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Прокаеву Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.
Возложить на осужденную Прокаеву Н.А. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденной Прокаевой Н.А. оставить прежнюю –подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Прокаевой Н.А. в пользу ФИО материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья: (подпись) И.Н. Гилевич
ВЕРНО.
Судья: И.Н. Гилевич
Секретарь: Е.В. Барыкина
Приговор вступил в законную силу: «__20___» _сентября___ 2014года
Судья: И.Н. Гилевич
