Приговор от 29 сентября 2014 года №1-254/2014

Дело № 1-254/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года                      г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего - судьи Чимидова А.А.,
 
    при секретаре - Джульджуеве З.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора
 
    г. Элисты РК Кекешкеева А.А.,
 
    подсудимого - Бадмаева Д.В.,
 
    его защитника - адвоката Телеевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Бадмаева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бадмаев Д.В. совершил незаконные приобрение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    15 июня 2014 года примерно в 16 часов Бадмаев Д.В., находясь на участке местности примерно в 160 <адрес> обнаружив кусты дикорастущей конопли, зная о наркотикосодержащих свойствах указанного растения, с целью получения расслабления и достижения состояния спокойствия от его употребления, в нарушение действующего законодательства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сорвал с них листья <данные изъяты>. Приобретенное таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 74,2 г Бадмаев Д.В. упаковал в полимерный пакет, после чего стал незаконно хранить его на полике у заднего левого пассажирского сидения автомашины марки «<данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком №. Затем, сев за руль указанной автомашины, Бадмаев Д.В., не ставя в известность пассажиров - ФИО., ФИО и ФИО., которые разместились на заднем левом, заднем правом, переднем пассажирском сидениях, соответственно, об имеющемся наркотическом средстве в салоне автомобиля, выдвинулся в направлении г. Элисты РК.
 
    В тот же день примерно в 17 часов 55 минут Бадмаев Д.В., находясь у вышеуказанной автомашины марки <данные изъяты>» в 40 м севернее стационарного поста ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК <данные изъяты>», был задержан сотрудниками Службы по Республике Калмыкия Регионального Управления ФСКН России по Астраханской области по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Непосредственно перед задержанием Бадмаев Д.В. с целью избежания уголовной ответственности указал ФИО., находившему на заднем левом пассажирском сидении вышеуказанной автомашины, выбросить на улицу имеющийся в салоне автомобиля полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), что последний и сделал.
 
    В ходе последующего осмотра места происшествия - автомашины «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, стоящей примерно в 40 м севернее стационарного поста ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК «Гамма», находящегося на <данные изъяты>» и прилегающей к ней территории, проведенного в тот же день в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, сотрудниками Службы по Республике Калмыкия Регионального Управления ФСКН России по Астраханской области под задним бампером автомашины был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 74,2 г.
 
    В судебном заседании подсудимый Бадмаев Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
 
    Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Бадмаева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями Бадмаева Д.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что 15 июня 2014 года примерно в 11 часов он приехал из <адрес> на своей автомашине марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком №. Он забрал своих приятелей – <данные изъяты>, после чего они поехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное за потсом ДПС «<данные изъяты>». Примерно в 16 часов того же дня он сорвал с обнаруженных за указанным кафе дикорастущих кустов конопли листья и верхушечные части. Сорванную коноплю он упаковал в полимерный пакет и отнес его в свою автомашину, положив на полик заднего левого пассажирского сиденья. В тот же день примерно в 19 часов указанный пакет с коноплей был изъят сотрудниками Наркоконтроля в ходе осмотра места происшествия – его автомашины и прилегающей к ней местности.
 
(том 1 л.д. 233-234)
 
    Показаниями свидетеля ФИО., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 15 июня 2014 года он находился дома в <адрес>. Примерно в 15 часов того же дня он позвонил Бадмаеву Д.В. на мобильный телефон и предложил ему заехать за ним и провести время вместе, так как делать было нечего. Буквально через несколько минут Бадмаев Д.В. заехал за ним на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № белого цвета, он сел на заднее сидение за водителем. В автомобиле также находились ФИО, который сидел на переднем пассажирском сиденье и ФИО, который сидел позади ФИО. Бадмаев Д. предложил им проехать к придорожному кафе за <данные изъяты>, чтобы попить кофе и поболтать. Посидев в кафе, они сели обратно в машину. Расселись они в таком же порядке как и ранее и направились в сторону г. Элисты РК. Когда он сел в автомашину, то увидел на коврике, под ногами, полимерный пакет желтого цвета, но сначала не придал этому значения. Через пару минут, проезжая пост ДПС, их автомашину остановил инспектор за нарушение правил дорожного движения. Бадмаев Д. вышел из машины к инспектору. В этот момент к машине подошли сотрудники Наркоконтроля, которые представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили всех выйти. В этот момент Бадмаев Д., который разговаривал с инспектором возле автомашины, стал кричать ему, чтобы он выбросил пакет желтого цвета, который находился на полике, там, где он сидел. В этот момент он понял, что в пакете находится конопля. Он взял пакет в руки, и закинул его под машину, а именно под задний бампер приоры. Увидев это, сотрудники Наркоконтроля объявили об их задержании. Также была вызвана следственная группа Наркоконтроля. По приезду, следователь в присутствии двух приглашенных понятых объявил о проведении осмотра места происшествия. Перед началом его проведения, ему, Бадмаеву Д., ФИО., ФИО. было предложено указать на имеющиеся при них, а также в автомашине и на прилегающей местности, принадлежащие им запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотики. Он пояснил, что под автомашиной приора, в которой он ехал в качестве пассажира, находится полимерный пакет желтого цвета с коноплей внутри, от которого хотел избавиться, скинув его на землю. Коноплю он приобрел в <адрес> для личного употребления. В ходе осмотра автомашины в багажнике была обнаружена и изъята полимерная пробка со следами зеленого цвета. После этого его доставили в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, где был установлен факт употребления наркотических средств. В здании Наркоконтроля у него были получены объяснения, в которых он пояснил, что конопля, которую сбросил по просьбе <данные изъяты> на землю, принадлежала ему, что он ее сорвал в <адрес>, хотя на самом деле это не так, он себя оговорил, так как думал, что у Бадмаева Д. не погашена судимость и поэтому в случае возбуждения уголовного дела его могут посадить. В дальнейшем <данные изъяты>, Бадмаев Д. переубедил его от собственного оговора, сказал, что эта его конопля, он сорвал ее за зданием кафе, где они пили кофе, для личного употребления, а также, что его судимость погашена и его не посадят.
 
(том 1 л.д. 76-79)
 
    Показаниями свидетеля ФИО., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 15 июня 2014 в обеденное время за ним на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № белого цвета заехал Бадмаев Д., с которым они договорились встретиться, чтобы пообщаться. Он сел на заднее правое сидение, в машине никого не было. Далее они заехали в третий микрорайон г. Элисты РК, где у <данные изъяты> забрали ФИО, который сел на переднее пассажирское сидение. Бадмаев Д. сказал, что надо заехать за его ФИО, когда они приехали к нему, ФИО сел позади Бадмаева Д. Они решили попить чаю, кофе в кафе «<данные изъяты>», которое находится <данные изъяты>. В кафе они пробыли недолго, после чего сели в машину, расселись в таком же порядке как и до поездки и хотели вернуться в г. Элисту РК. Через пару минут, проезжая пост ДПС, их автомашину остановил инспектор ДПС за нарушение правил дорожного движения. Бадмаев Д. вышел из машины к инспектору. В этот момент к машине подошли сотрудники Наркоконтроля, которые представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили всех выйти. В этот момент Бадмаев Д., который разговаривал с инспектором возле автомашины, стал кричать ФИО, чтобы тот выбросил пакет желтого цвета, который находился на полике, там, где он сидел. <данные изъяты> взял пакет в руки, и закинул его под машину, под задний бампер их приоры. Увидев это, сотрудники Наркоконтроля объявили об их задержании. Также была вызвана следственная группа Наркоконтроля. По приезду, следователь в присутствии двух приглашенных понятых объявил о проведении осмотра места происшествия. Перед началом его проведения, ему, Бадмаеву Д., ФИО., ФИО. было предложено указать на имеющиеся при них, а также в автомашине и на прилегающей местности, принадлежащие им запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотики. ФИО пояснил, что под автомашиной приора, в которой они ехали, находится полимерный пакет желтого цвета с коноплей внутри, от которого хотел избавиться, скинув его на землю. Также пояснил, что эту коноплю он приобрел в <адрес> для личного употребления. В ходе осмотра указанный пакет желтого цвета с коноплей были упакованы и опечатаны в полимерный пакет и картонную коробку. Также в багажнике автомашины была изъята полимерная пробка со следами зеленого цвета, которая также была упакована в полимерный пакет. Позднее ему стало известно о том, что ФИО себя оговорил по поводу принадлежности конопли в изъятом пакете, чтобы огородить брата от привлечения к уголовной ответственности. На самом деле от Бадмаев Д. он узнал, что конопля принадлежит ему, приобрел он ее за зданием кафе, когда они заходили внутрь. После этого его доставили в наркологический диспансер, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В здании Наркоконтроля у него были получены объяснения, в которых он пояснил, что Бадмаев Д. передал в машине ФИО сверток, а также, что они втроем на автомашине Бадмаева Д. встречали на «<данные изъяты>» посту ДПС ФИО. На самом деле Бадмаев Д. ничего ФИО, кроме денежных средств не передавал, ФИО на посту ДПС они не встречали, а заехали за ним домой. Придумал эти обстоятельства, так как был сильно взволнован и не знал, что ему нужно говорить. На самом деле, когда они приехали в кафе за <данные изъяты> пост, пакета в салоне автомашины не было, а когда спустя примерно один час они расселись, пакет лежал в салоне, на полике, под ногами ФИО. О том, что находилось в пакете, ему до задержания не было известно, никто ему ничего не говорил. Лишь позднее он узнал, что пакет с коноплей принадлежит Бадмаеву Д., который сорвал ее для личного употребления за зданием кафе «<данные изъяты>», когда они заходили внутрь.
 
(том 1 л.д. 90-92)
 
    Показаниями свидетеля ФИО., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 15 июня 2014 года примерно в 15-16 часов ему на телефон позвонил друг Бадмаев Джангар и предложил ему прокатиться по городу. Они договорились встретиться на территорию бывшей овощной базы в <адрес>. Спустя несколько минут к нему на автомашине марки <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком № подъехал Бадмаев Д., он сел в машину на переднее пассажирское сидение, в машине, на заднем правом сидении находился ФИО, который также является его знакомым. Далее они заехали за <данные изъяты> Бадмаева Д. - ФИО в <адрес>. <данные изъяты> сел за водителем, сзади. Они поехали в кафе, которое находится за <данные изъяты> постом, под названием «<данные изъяты>». В кафе они пробыли недолго и отправились обратно, при этом сели в таком же порядке. Через пару минут, проезжая пост ДПС, их автомашину остановил инспектор ДПС за нарушение правил дорожного движения. Бадмаев Д. вышел из машины к инспектору. В этот момент к машине подошли сотрудники Наркоконтроля, которые представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили всех выйти. В этот момент Бадмаев Д., который разговаривал с инспектором возле автомашины, стал кричать ФИО, чтобы он выбросил пакет желтого цвета, который находился сзади, где сидел <данные изъяты>. ФИО взял пакет в руки, и закинул его под машину, а именно под задний бампер приоры. Увидев это, сотрудники Наркоконтроля объявили об их задержании. Сотрудником была вызвана следственно-оперативная группа. Приехавшими сотрудниками Наркоконтроля в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят выброшенный пакет. ФИО пояснил, что пакет принадлежит ему. В дальнейшем от Бадмаева Д. он узнал, что ФИО оговорил себя по поводу принадлежащей ему конопли, так как думал, что у Бадмаева Д. не погашена судимость и его могут посадить, если возбудят уголовное дело. На самом деле, изъятый наркотик принадлежал Бадмаеву Д., который сорвал его для личного употребления за зданием кафе, они об этом ничего не знали.
 
(том 1 л.д. 101-103)
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15 июня 2014 года, согласно которому под задним бампером автомашины «<данные изъяты>» белого цвета с государственным знаком №, стоящей примерно в 40 м севернее стационарного поста ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК «<данные изъяты>», находящегося на <данные изъяты> и прилегающей к ней территории, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой внутри, т.е. наркотическим средством.
 
(том 1 л.д. 8-16)
 
    Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 24 июня 2014 года, согласно которому следователь постановил получить образцы отпечатков пальцев и ладоней рук у Бадмаева Д.В.
 
(том 1 л.д. 104)
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24 июня 2014 года, согласно которому у Бадмаева Д.В. при участии специалиста были получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук, перенесенные на дактилоскопическую карту.
 
(том 1 л.д. 105-106)
 
    Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 25 июня 2014 года, согласно которому Бадмаев Д.В. указал место приобретения наркотического средства - каннабиса (марихуаны).
 
(том 1 л.д. 120-127)
 
    Протоколом осмотра предметов от 5 августа 2014 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 73,8 г, двенадцать полимерных свертков с ватными тампонами (смывы) внутри, три бумажных конверта с фрагментами ногтевых пластин, отрезок светлой дактилопленки в бумажном свертке, полимерный пакет-майка желтого цвета.
 
(том 1 л.д. 159-162)
 
    Протоколом осмотра предметов от 14 августа 2014 года, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: белая полимерная пробка, информация о соединениях между абонентами (детализация) входящих и исходящих вызовов, СМС-сообщений в период с 10 по 15 июня 2014 года по абонентскому номеру №, находящаяся на 6 листах бумаги формата А-4, информация о соединениях между абонентами (детализация) входящих и исходящих вызовов, СМС-сообщений в период с 10 по 15 июня 2014 года по абонентскому номеру №, находящаяся на 5 листах бумаги формата А-4, информация о соединениях между абонентами (детализация) входящих и исходящих вызовов, СМС-сообщений в период с 10 по 15 июня 2014 года по абонентскому номеру №, находящаяся на 5 листах бумаги формата А-4, информация о соединениях между абонентами (детализация) входящих и исходящих вызовов, СМС-сообщений в период с 10 по 15 июня 2014 года по абонентскому номеру № находящаяся на 4 листах бумаги формата А-4.
 
(том 1 л.д. 198-201)
 
    Заключением судебной химической экспертизы №237 от 1 июля 2014 года, согласно выводам которой, представленная растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия 15 июня 2014 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 74,0 г. Первоначально, согласно справке об исследовании № 217 от 16 июня 2014 года, постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляла 74,2 г. На поверхности ватного тампона со смывами с рук Бадмаева Д.В. и полимерной пробки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 15 июня 2014 года, выявлен наркотически активный алкалоид тетригадроканнабинол в следовом количестве, действующее начало наркотических средств изготавливаемых из конопли.
 
(том 1 л.д. 134-136)
 
    Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 250 от 15 июля 2014 года, согласно выводам которой на представленном отрезке светлой дактилопленки имеется след пальца руки, оставленный указательным пальцем правой руки Бадмаева Д.В.
 
(том 1 л.д. 146-147)
 
        Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.
 
        Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, в целом взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Бадмаевым Д.В. преступного деяния.
 
    Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый и его защитник - адвокат Телеева Н.А. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.
 
    Оснований подвергать сомнению достоверность показаний подсудимого, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании у суда нет. Заключение судебно-медицинских экспертов ясные, полные, не содержат противоречий, у суда нет оснований не доверять их заключениям. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает судом не установлено.
 
    При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.
 
    Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.
 
    Показания подсудимого, признавшего вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в значительном размере без цели сбыта, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, судом не установлено. Оценивая показания свидетелей <данные изъяты> суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определены, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями подсудимого об обстоятельствах изъятия у него наркотического средства. Наличие какой-либо заинтересованности у этих свидетелей не имеется.
 
        Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости Бадмаева Д.В. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.
 
    Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства в значительном размере, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного оборота наркотических средств и желал их наступления.
 
    Бадмаев Д.В. в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, не имея соответствующего разрешения, оборвал с обнаруженных кустов дикорастущей конопли листья <данные изъяты>, в связи с чем, его действия обоснованно квалифицированы как незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве 74,2 г.
 
    Его действия, связанные с фактическим обладанием указанного наркотического средства, не имея на это соответствующего разрешения, с момента его незаконного приобретения и до момента его обнаружения в ходе осмотра места происшествия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 74,2 г относится к значительному размеру.
 
    Таким образом, действия Бадмаева Д.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, количество и вид наркотического средства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бадмаевым Д.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
 
    Бадмаев Д.В. молод, женат, имеет постоянное место жительство, не судим, вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, совершенные им деяния не повлекли тяжких последствий.
 
    Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.
 
    Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.
 
    При назначении наказания суд также принимает во внимание, что согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от 15 июля 2014 года Бадмаев Д.В. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного преступления, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого Бадмаева Д.В. и предупреждение совершения им преступлений возможно назначением ему наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, назначение Бадмаеву Д.В. менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Бадмаева Д.В. с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Филиал уголовно-исполнительной инспекции по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
 
    Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал уголовно-исполнительной инспекции по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
 
    Мера пресечения, избранная в отношении Бадмаева Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
 
    Постановлениями следователя 4-го отделения следственной службы РУФСКН России по Астраханской области от 17 августа 2014 года из средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты> за участие адвоката Телеевой Н.А. в качестве защитника обвиняемого Бадмаева Д.В. в следственных действиях в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
 
    На основании постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2014 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката Калмыцкой Республиканской коллегии адвокатов Телеевой Н.А. в размере 1 100 рублей, участвовавшей в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном разбирательстве данного уголовного дела в качестве защитника Бадмаева Д.В.
 
    Данные расходы в силу ст. 131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.
 
    Перечисленных в ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Бадмаева Д.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Бадмаев Д.В. молод, физически здоров, трудоспособен, имеет возможность получения дохода, о своем отказе от услуг адвоката и от любой юридической помощи не заявлял. Кроме того, в судебном заседании подсудимый согласился с взысканием с него процессуальных издержек.
 
    С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Бадмаева Д.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бадмаева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
 
    В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Бадмаева Д.В. с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Филиал уголовно-исполнительной инспекции по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
 
    Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал уголовно-исполнительной инспекции по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с осужденного Бадмаева Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:           А.А. Чимидов