Приговор от 12 мая 2014 года №1-254/2014

Дело № 1-254/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Красноярск 12 мая 2014 г.
 
Кировский районный суд г.Красноярска
    Председательствующий - судья Литвинов О.А.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П.
 
    подсудимого Мартынова П.С.,
 
    защитника Лаврентьевой Н.В., по ордеру № 1466,
 
    при секретаре Бурдиной С.Г.
 
    а также потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Мартынова Пю.С., <данные изъяты>, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Мартынов П.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов Мартынов П.С. находился в <адрес>, где проживает совместно с матерью Мартыновой В. А. и сожителем матери ФИО1 В указанное время, у Мартынова П.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дубленки, принадлежащей Созинову. Осуществляя свои преступные намерения, действуя противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, а Мартынова В.А за его преступными действиями не наблюдает, Мартынов П.С. тайно похитил дубленку стоимостью 3500 рублей, сняв ее с вешалки в комнате. После чего, одев дубленку на себя, Мартынов П.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
 
    Подсудимый Мартынов П.С. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, подтверждает изложенные в нем обстоятельства.
 
    Кроме собственного признания вину Мартынова П.С. в совершении установленных судом действий подтверждают следующие доказательства:
 
    Показания потерпевшего ФИО1, который пояснил, что проживает в <адрес> вместе с сожительницей Мартыновой В.А. и ее сыном Мартыновым П.С. В 2012 году на рынке <адрес> он приобрел для себя дубленку за 3500 рублей. Данную дубленку вешал в комнате Мартынова П.С. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он обнаружил, что из комнаты пропала принадлежащая ему дубленка. Кроме Мартынова П.С. кражу никто совершить не мог, так как больше в квартиру никто не приходил. Ущерб, причиненный кражей, является для него значительным, так как он не работает, имеет инвалидность 2 группы, пенсия по инвалидности составляет около 5000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен.
 
    Показания свидетеля Мартыновой В.А., которая пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с сожителем ФИО1, сыном Мартыновым П.С. ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель ФИО1 обнаружили, что из комнаты сына пропала дубленка, принадлежащая ФИО1 Позже, со слов сына, ей стало известно, что он похитил данную дубленку.
 
    А также следующие материалы дела:
 
    -         Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Мартынова П.С, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес>, тайно похитил дубленку стоимостью 3500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.11);
 
    -         Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.16-19);
 
    -         Протокол явки с повинной Мартынова П.С. от 03.02.2014г., в котором последний признался в том, что в январе 2014 г. он похитил дубленку, принадлежащую ФИО1 Похищенную дубленку он продал на рынке <данные изъяты> (л.д.55)
 
    Действия Мартынова П.С. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В ходе предварительного следствия обвиняемому Мартынову П.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Мартынов П.С. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а выявляет диссоциальное расстройство личности, что подтверждается анамнестическими сведениями об отягощенной наследственности, перинатальном поражении ЦНС, наблюдении и лечении у невролога, трудностях в усвоении школьных знаний, облегченном усвоении асоциальных форм поведения, наблюдении и лечении у психиатров, обследовании психологом, раннем формировании психопатических черт характера и форм реагирования; диагноз подтверждается медицинской документацией, а также объективными данными, выявившими эмоциональную незрелость, неустойчивость, невысокий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас знаний, поверхностность и примитивность суждений, лживость, демонстративность, конкретность в мышлении, которые не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических способностей. Указанные расстройства не столь выражены и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Мартынов П.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них объективные показания. (л.д. 82-84)
 
    Исходя из материалов дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд считает его вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Мартынов П.С. характеризуется отрицательно.
 
    В качестве смягчающих наказание Мартынова обстоятельств следует учесть: явку с повинной, возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности подсудимого в целом, требований ст. 43 УК РФ, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, это усматривается из образа жизни Мартынова. Условное осуждение по предыдущему приговору было отменено из-за нарушения возложенных на осужденного обязанностей, по настоящему делу наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, молодой возраст подсудимого, отсутствие ущерба для потерпевшего, мнение последнего строго не наказывать Мартынова, принимаются во внимание при определении срока наказания, позволяют суду не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Повода для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, не усматривается. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания колонию-поселение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мартынова Пю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. Применяя ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 17.09.2013) путем частичного сложения наказаний всего назначить 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 12 мая 2014 года, зачесть время содержания Мартынова П.С. по стражей с 19 марта 2014 года по 12 мая 2014 года и с 14 августа 2013 года по 17 сентября 2013 года.
 
    Меру пресечения Мартынову П.С. избрать - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу. Числить его за Кировским районным судом г.Красноярска.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей жалобе.
 
    Председательствующий О.А. Литвинов