Приговор от 21 августа 2014 года №1-254/2014

ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Лесосибирск 21 августа 2014 года
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Абросимовой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Лесосибирска Суслова И.А.,
 
    подсудимых Исматова А.К., Ашурова К.М.,
 
    защитников – адвокатов:
 
    Карпова А.В., представившего ордер № 1729 от 23 июля 2014 года и удостоверение № 294; Зуйкова О.И., представившего ордер № 308 от 23 июля 2014 года и удостоверение № 260;
 
    потерпевших Г., З.,
 
    при секретарях судебного заседания Трусовой Е.П., Зыряновой И.Л.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-254/2014 года (23122227) в отношении:
 
    ИСМАТОВА А.К., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 28 января 2010 года по части 2 статьи 162, части 6.1 статьи 88 УК РФ 2 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением 20 июля 2011 года наказание снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, 13 июля 2012 года освобожден по отбытию срока наказания;
 
    - 06 августа 2013 года по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановлением от 14 февраля 2014 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком 3 месяца с удержание в доход государства 15 % заработной платы осужденного;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. А ч. 3 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п.п. А,В,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ;
 
    АШУРОВА К.М., <данные изъяты>, ранее не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п.п. А,В,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ашуров К.М. и Исматов А.К., каждый, совершили по умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Ашуров К.М. совместно Исматовым А.К. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Кроме этого Исматов А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Также Исматов А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ашуров, будучи в алкогольном опьянении, находился в <данные изъяты> по <адрес>, где в его присутствии ФИО64 оскорбительно высказался в адрес посетителей <данные изъяты> нерусской национальности, в связи с чем, у Ашурова возникли личные неприязненные отношения к ФИО64.
 
    В ту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ Ашуров совместно со знакомым ФИО11 возвращался из магазина и у <адрес> увидел ФИО64. Действуя из личных неприязненных отношений к ФИО64, Ашуров догнал его у южного торца дома по указанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ночи, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес не менее двух ударов ФИО64 в лицо, а затем не менее двух ударов ногами ФИО64 по ногам, причинив ему физическую боль. Далее, Ашуров и ФИО64 прошли во двор <адрес>, где Ашуров ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ночи, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес ФИО64 один удар кулаком в лицо слева, от которого ФИО64 упал на спину на землю. После чего, Ашуров умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес ФИО64 не менее четырех ударов кулаком в лицо и не менее четырех ударов обутыми ногами по телу. Затем, Ашуров прекратил свои преступные действия и покинул место преступления.
 
    В результате умышленных преступных действий Ашурова К.М., З., были причинены <данные изъяты>, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; а также<данные изъяты>), который согласно ориентировочным срокам временной нетрудоспособности при наиболее распространенных травмах, утвержденным 21.08.2000 г. МЗ РФ, вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года пункт 7.1, отнесен к критерию, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) данный <данные изъяты> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
 
    Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после совместного употребления спиртного в одной из жилых комнат в <адрес> в <адрес>, Ашуров по предложению Исматова, вступил с ним в предварительный сговор на открытое хищение имущества у Г..
 
    С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Исматов и Ашуров пришли к жилой комнате № <адрес>, постучались во входную дверь, которую им открыла Г.. Препятствуя тому, чтобы Исматов и Ашуров прошли к ней в комнату, Г. попыталась закрыть перед ними входную дверь.
 
    Однако, Исматов, действуя по предварительному сговору, в группе с Ашуровым, с целью открытого хищения имущества у Г., которая в силу престарелого возраста и болезни, не способна была защитить себя и препятствовать хищению, рукой стал удерживать дверь, а затем, применяя в отношении Г. физическое насилие, не опасное для здоровья, рукой толкнул ее в лицо, в результате чего Г. упала на пол в своей комнате и испытала физическую боль. Сразу после этого, Исматов и Ашуров, действуя по предварительному сговору, в группе и согласованно между собой, с целью открытого хищения чужого имущества, вдвоем незаконно проникли в жилище Г. по адресу: <адрес>
 
    В комнате у Г., Исматов предъявил ей незаконное требование о передаче ему и Ашурову денежных средств, однако, Г. ответила, что денег у нее нет. Продолжая свои преступные действия, по предварительному сговору в группе и согласованно между собой, Исматов осмотрел в комнате у Г. постель, с которой открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Г. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для Г..
 
    Одновременно с этим, Ашуров со стены у выхода из комнаты, открыто для Г., из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ей женскую сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, бутылка пластиковая емкостью <данные изъяты> с водой, перчатки, очки и платок, не представляющие материальной ценности для Г., а также, личные документы Г. - паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <данные изъяты>, справка серии <данные изъяты> № об установлении инвалидности второй группы, выданная ДД.ММ.ГГГГ года, не представляющие материальной ценности.
 
    С похищенным у Г. имуществом на общую сумму <данные изъяты>, Исматов и Ашуров скрылись с места преступления и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Исматов, будучи в алкогольном опьянении, пришел к своей знакомой К. в квартиру по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.
 
    В ходе ссоры Исматов, действуя на почве личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с <данные изъяты> в зале квартиры по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес К. один удар кулаком в лицо. К. попыталась оттолкнуть от себя Исматова. Однако, Исматов, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком К. в лицо, а затем, схватил ее за волосы и потащил в прихожую, где умышленно нанес К. не менее двух ударов ногой по туловищу. К. попыталась выбежать из квартиры, но Исматов, схватив ее за ноги, и повалил на пол, а затем, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес один удар ногой К. в лицо, отчего она потеряла сознание.
 
    Окунув К. головой в таз с водой, Исматов привел ее в чувство, а затем, вновь схватил К. рукой за волосы и потащил в зал квартиры по указанному адресу, где, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей не менее трех ударов кулаком по туловищу. После чего, Исматов прекратил свои преступные действия и скрылся с места преступления.
 
    В результате умышленных преступных действий Исматова А.К., К. был причинен <данные изъяты>, который вызвал временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 7.1, отнесен к критерию, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) <данные изъяты>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
 
    Кроме того, Исматов А.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в жилой комнате № <адрес> в <адрес> у ФИО31. Когда Исматов совместно с ФИО31 вышли в коридор общежития, он обратил внимание, что ФИО31 входную дверь своей жилой комнаты на замок не закрыла, а сама ушла к соседям. У Исматова возник умысел на хищение имущества из жилища ФИО31.
 
    Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО31 находится в соседней жилой комнате и за его действиями никто не наблюдает, Исматов в алкогольном опьянении, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, через незапертую входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилую комнату <адрес>, где с тумбы тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Г. телевизор <данные изъяты> на подставке, с сетевым шнуром и с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты>.
 
    С похищенным имуществом Исматов скрылся с места преступления и распорядился им по-своему усмотрению. В результате хищения Исматов причинил Г. материальный ущерб, который является для потерпевшего значительным.
 
    Также Исматов А.К., находясь в алкогольном опьянении, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в квартире у ФИО66 по <адрес>, где в компании знакомых употреблял спиртное. Когда Исматов остался один в комнате, а остальные гости продолжали употреблять спиртное в зале, у него возник умысел на хищение чужого имущества.
 
    Реализуя задуманное, Исматов, будучи в алкогольном опьянении, воспользовался тем, что находящиеся в квартире лица за его действиями не наблюдают, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в комнате квартиры по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стола похитил принадлежащий Ч. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности. После чего, Исматов прошел в коридор квартиры по указанному адресу, где с вешалки, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Ч. куртку стоимостью <данные изъяты> с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего имущества гр. Ч. на общую сумму <данные изъяты>. А кроме того, в коридоре с вешалки Исматов тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Ч. куртку стоимостью <данные изъяты>, с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>, связкой ключей, упаковкой с таблетками, наушниками от сотового телефона и паспортом гражданина Российской Федерации серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, не представляющими материальной ценности, а всего имущества Ч. на общую сумму <данные изъяты>.
 
    С похищенным имуществом Исматов скрылся с места преступления и распорядился им по-своему усмотрению. В результате хищения Исматов А.К. причинил Ч. значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Подсудимые Ашуров К.М., Исматов А.К. вину в совершении указанных преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.
 
    Доказательствами, подтверждающими вину Ашурова К.М. в причинении им вреда здоровью средней тяжести З., подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями подсудимого Ашурова К.М., оглашенными в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которыми установлено, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с приятелем ФИО11 находились в клубе <данные изъяты>, были в алкогольном опьянении. Около <данные изъяты> ночи он находился в помещении для курения, где находилось еще несколько парней не русской национальности. В это время вошел ранее ему незнакомый З. и высказался в отношении присутствующих оскорбительно, назвав «чурками», что его (Ашурова) очень обидело. Конкретно в его адрес З. не высказывался, однако, его все равно задели слова З.. Однако, в клубе между ним и З. конфликта не было. Примерно около <данные изъяты> он и ФИО11 сходили в магазин и возвращались по <адрес> обратно в клуб <данные изъяты>, в это время он случайно увидел З., который шел у южного торца <адрес>, где находится медицинский техникум и общежитие данного техникума. Он (Ашуров) вспомнил обидные слова З. в адрес нерусских парней и решил, из личной неприязни, выяснить отношения с З., избить его. С этой целью он догнал З. и тут же у южного торца дома по указанному адресу, нанес З. два удара кулаком в лицо, допускает, что нанес два удара ногами по ногам З., чтобы сбить его с ног, но З. устоял. Затем, у него с З. произошла словесная ссора, он пытался объяснить З., что тот был не прав, оскорбляя нерусских. Когда З. сказал, что за свои слова отвечает, он продолжил избивать З., при этом, к тому моменту они уже находились во дворе дома по <адрес>. Он из личной неприязни нанес З. сильный удар кулаком в левую часть лица, отчего тот упал на землю, на спину. Далее, уже лежащему З. он нанес не менее 4 ударов кулаками в лицо и не менее 4 ударов ногами по разным частям тела, куда именно наносил удары, не помнит. Побои З. наносил со всей злости, с силой. Затем, он прекратил избивать З. и совместно со ФИО11 довели З. до района <данные изъяты>, где его оставили, а сами ушли обратно в клуб <данные изъяты>. (Том № 2 л.д. 225-229, 234-240; Том № 5 л.д. 125-131 )
 
    Показаниями потерпевшего З., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он совместно с приятелем ФИО10 находились в клубе <данные изъяты>, оба были в алкогольном опьянении, выпивали водку. Во втором часу он зашел в помещение для курения в клубе, где увидел несколько нерусских парней, которые разговаривали на своем языке, что ему не понравилось. Он вслух высказал недовольство по этому поводу, назвав парней «чурками». В помещении для курения присутствовали и не знакомые ранее ему Ашуров, ФИО14. В результате у него произошел конфликт с ФИО14, после чего, он еще около часа находился в клубе, выпивал и общался с приятелем. Около <данные изъяты> он собрался домой и вышел из клуба. Когда шел от клуба <данные изъяты>», то около здания медицинского техникума его догнал ранее незнакомый Ашуров и сразу стал наносить побои – нанес не менее двух ударов кулаком в лицо, а затем, не менее двух ударов ногами ему (ФИО64) по ногам. Это происходило у торца здания. Затем, они переместились во двор данного дома, и там Ашуров нанес ему очень сильный удар кулаком в левую часть лица, при этом, он почувствовал очень сильную боль в области челюсти. От этого удара он упал на землю, на спину и оставался лежать. Затем, Ашуров нанес ему не менее 4 ударов кулаком в лицо и не менее 4 ударов ногами по телу. Когда Ашуров наносил ему удары кулаком в лицо, он чувствовал сильную боль в нижней челюсти, одновременно был хруст, и он себя очень плохо почувствовал. Он считает, что именно этими ударами в лицо Ашуров сломал ему челюсть. От боли он потерял сознание, и что происходило далее, не помнит. Очнулся он в <адрес>, лежал у мусорных контейнеров. Он поднялся и пошел домой, где сообщил матери о случившемся. Утром он обратился за медицинской помощью.
 
    Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее сын З. в четвертом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой из клуба <данные изъяты>, у него было лицо в крови, кровоподтек на лице, одежда грязная, сын стонал от боли. От сына ей стало известно, что у него в клубе произошел конфликт с нерусскими парнями и когда он возвращался домой, то около медицинского техникума его избил ранее незнакомый нерусский парень. Поскольку у сына очень болело лицо с левой стороны, была отечность в области нижней челюсти, то он обратился за медицинской помощью. <данные изъяты>. (Том № 2 л.д. 165-166)
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он и З. находились в клубе <данные изъяты>», были в алкогольном опьянении. У З. в клубе около <данные изъяты> произошел конфликт с нерусским парнем. После этого, З. оставался в клубе, и конфликтов ни с кем более не возникало, чувствовал себя З. нормально. Около <данные изъяты> З. один ушел из клуба, направился домой. (Том № 2 л.д. 167-170 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он находился ночью ДД.ММ.ГГГГ в клубе <данные изъяты> совместно с Ашуровым К.М.. Около <данные изъяты> он и Ашуров находились в помещении для курения, где также находились еще несколько нерусских парней. Туда же вошел ранее незнакомый З. и высказался оскорбительно в адрес нерусских парней. У З. с одним из нерусских парней произошел конфликт. Ашурова К.М. слова З. обидели, но в клубе конфликтов между З. и Ашуровым К.М. не было. В третьем часу ночи он и Ашуров К.М. сходили в магазин и возвращались в клуб по <адрес>. В это время Ашуров К.М. случайно заметил идущего у здания медицинского техникума З. и стал догонять его. Догнав З., Ашуров К.Н. нанес ему в лицо два удара кулаком и два удара ногами по ногам. Время было около <данные изъяты>. Затем, выясняя отношения между собой, Ашуров К.М. и З. прошли во двор здания <данные изъяты>, где Ашуров К.М. вновь стал наносить З. побои – ударил один раз кулаком З. в лицо, отчего тот упал на землю. Лежащему З. Ашуров К.М. нанес не менее 4 ударов кулаком в лицо, а затем, не менее 4 ударов ногами по телу. З. застонал от боли, и он потребовал, чтобы Ашуров К.М. перестал избивать З.. Ашуров К.М. прекратил наносить побои З.. Он и Ашуров К.М. подняли З., довели до <данные изъяты>, где оставили ФИО64, поскольку он упал. Он и Ашуров К.М. вернулись в клуб. (Том № 2 л.д. 172-179 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она проживает в общежитии <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ее разбудили крики ссоры, и она выглянула в окно, где во дворе под окном увидела троих парней, у двух из которых происходил конфликт. Между собой ругались парень русской национальности (ФИО64) и парень нерусской национальности (Ашуров). Фамилии парней ей стали известны позже. Затем, она увидела как Ашуров К.М. ударил З. в лицо кулаком и З. упал то ли на спину то ли на бок, но точно не ударялся лицом. Затем, Ашуров К.М. нанес З. кулаком по лицу не менее 4 ударов и ногами по разным частям тела не менее 4 ударов. З. застонал. После чего Ашуров К.М. и второй парень увели З. в сторону <данные изъяты>. (Том № 2 л.д. 181-187 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился с приятелями в клубе <данные изъяты>», где около <данные изъяты> ночи незнакомый З. в помещении курилки оскорбительно высказался в отношении него и его нерусского приятеля, назвав «чурками». В это же время между ним и З. произошел конфликт, который закончился примирением. З. еще до <данные изъяты> находился в клубе, чувствовал себя нормально, а потом ушел. Через несколько дней от Ашурова К.М. узнал, что он избил З. у здания <данные изъяты>. (Том № 2 л.д. 191-193, 195-198 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что он работает охранником в клубе <данные изъяты>». Около <данные изъяты> ночи у клуба произошел конфликт между русским и нерусским парнями, который был прекращен. Русский парень вернулся в клуб и находился там до <данные изъяты>. Более никаких конфликтов не было. В <данные изъяты> ночи русский парень один ушел из клуба, при этом, никаких телесных повреждений у него не было. (Том № 2 л.д. 200-201 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился с приятелем ФИО14 в клубе <данные изъяты>, где около <данные изъяты> они присутствовали в помещении для курения. Туда вошел русский парень и оскорбительно высказался в адрес присутствующих нерусских парней, назвав их «чурками». Помнит, что в клубе в ту ночь был и Ашуров К.М.. (Том № л.д. 208-210 )
 
    Протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, где находится <данные изъяты>. Осмотр производился с участием З. и ФИО13 (Том № 2 л.д. 102-103 )
 
    Заключением судебно–медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у З. при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
 
    а также, у ФИО64 при обращении его ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> который согласно ориентировочным срокам временной нетрудоспособности при наиболее распространенных травмах, утвержденным 21.08.2000 г. МЗ РФ, вызывает временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года пункт 7.1, отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) <данные изъяты>), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (Том № 2 л.д. 114-117 )
 
    Протоколом явки с повинной Ашурова К.М., в котором он собственноручно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у <адрес> причинил незнакомому парню телесные повреждения, которые наносил как кулаками, так и ногами по разным частям тела, в том числе, по лицу. (Том № 2 л.д. 219 )
 
    Потерпевшим З. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного указанным преступлением в сумме <данные изъяты>. (Том № 2 л.д.162), данные исковые требования в полном объеме поддержаны потерпевшим в ходе судебного заседания.
 
    Гражданский иск заявлен заместителем прокурора <адрес> ФИО17 о взыскании с Ашурова К.М. в пользу <данные изъяты> затрат на лечение Потерпевшего З. в сумме <данные изъяты>. (Том № 2 л.д. 125 )
 
    Доказательствами, подтверждающими вину Ашурова К.М., Исматова А.К. в совершении в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище, открытого хищения имущества у Г., являются:
 
    Показаниями подсудимого Ашурова К.М., оглашенными в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. А, В, Г ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у знакомого ФИО21 совместно с Исматовым А.К., они были в алкогольном опьянении. Деньги кончились. Около <данные изъяты> Исматов А.К. предложил пойти и ограбить живущую по соседству бабушку, забрать у нее сумку с деньгами. Он согласился. ФИО21 отказался. Он и Исматов А.К. пошли к квартире бабушки. ФИО21 ушел на улицу. Исматов А.К. постучался в дверь. Бабушка открыла дверь и что-то им сказала, стала закрывать дверь. Исматов А.К. не дал ей закрыть дверь, вошел в квартиру и, поскольку бабушка преградила ему дорогу, толкнул ее рукой от себя, отчего бабушка упала на пол и оставалась лежать. Исматов А.К. потребовал у бабушки деньги. Бабушка сказала, что денег нет. Тогда Исматов А.К. взял на диване сотовый телефон бабушки и пошел на выход. Одновременно с этим, он (Ашуров) взял со стены справа от входа бабушкину сумку и вышел за Исматовым А.К.. По пути он передал сумку Исматову А.К.. Когда вышли из дома, то Исматов А.К. подозвал ФИО21 и все вместе дошли до здания почты, что неподалеку, где Исматов А.К. осмотрел сумку бабушки. Были ли деньги, он не знает, поскольку сумку осматривал Исматов А.К.. Затем, Исматов А.К. попросил ФИО21 выбросить сумку, что тот и сделал. Далее, все пошли обратно к ФИО21, где Исматов А.К. позвал пойти продавать сотовый телефон. Когда вышли из подъезда, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. (Том № 5 л.д. 98-103, 109-117, 125-131 )
 
    Показаниями подсудимого Исматова А.К., оглашенными в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился у знакомого ФИО21 совместно с Ашуровым К.М., были в алкогольном опьянении. Деньги кончились. Около <данные изъяты> он предложил пойти и ограбить живущую по соседству бабушку, забрать у нее сумку с деньгами. ФИО21 сразу отказался, а Ашуров К..М. согласился. Тогда ФИО21 показал рукой, где живет бабушка, а сам ушел на улицу. Он и Ашуров К.М. подошли к входной двери квартиры бабушки. Он постучался в дверь. Бабушка открыла дверь и что-то им сказала, стала закрывать дверь. Он не дал ей закрыть дверь, силой открыл дверь и вошел в квартиру. Бабушка преградила ему дорогу, и он рукой оттолкнул ее от себя, вроде толкнул в грудь, точно не помнит. Бабушка упала на пол и оставалась лежать. Он или Ашуров К.М., точно не помнит, стал требовать у нее деньги. Бабушка сказала, что денег нет. Стали искать деньги, но не нашли и тогда он взял на диване сотовый телефон, принадлежащий бабушке и пошел на выход. Ашуров К.М. взял на стене у входа сумку женскую, пошел следом за ним. По пути Ашуров К.М. передал ему сумку. На улице он увидел ФИО21 на дороге и подозвал к себе. Втроем дошли до почты в <адрес>, там он стал осматривать сумку, вытряхнул ее содержимое. В сумке был паспорт, какие-то справки, перчатки, платок, очки. Возможно были деньги, но он точно не помнит, поскольку пьян был. ФИО21 по его просьбе выбросил сумку. Далее, вернулись в комнату к ФИО21, он предложил пойти и продать сотовый телефон, похищенный у бабушки, чтобы выручить денег. Когда выходили из дома, их задержали сотрудники полиции и отвезли в отдел. (Том № 4 л.д. 202-206, 210-212, 221-230; Том № 5 л.д. 14-20 )
 
    Показаниями потерпевшей Г., которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находилась у себя дома. Она открыла на стук входную дверь, увидела двух парней. Практически сразу, как она открыла дверь, один из парней стал заходить в квартиру. Она попыталась закрыть дверь, но этот парень, не дал ей закрыть дверь и рукой один раз толкнул ее в область правой щеки от себя. Она в силу своего престарелого возраста и болезненного состояния, не удержалась на ногах и упала на пол– на спину, ударившись затылком о пол, отчего почувствовала физическую боль. Как только она упала, оба парня прошли в квартиру, при этом, один сразу подошел к ней и потребовал деньги. Оба парня перемещались по комнате и осматривали шкаф, диван, проходили к тому месту, где на стене висела ее сумка. С пола она не поднималась. Насилие к ней больше не применялось. Кто именно из парней подходил к дивану, где лежал ее телефон, а кто подходил к месту, где висела сумка, она не может сказать, поскольку она плохо видит. Затем оба парня ушли из квартиры. Как только парни ушли, она стала кричать и звать на помощь, поднялась с пола. Тут же, осмотревшись по сторонам, она увидела, что с дивана пропал ее сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой «ЕТК», ценности не представляющей. Пропала ее сумка стоимостью <данные изъяты>, в которой были деньги в сумме <данные изъяты>, документы на ее имя, бутылка с водой, очки, перчатки, платок, которые ценности не представляют. Общий ущерб ей причинен на сумму <данные изъяты>. Когда стала звать на помощь, то прибежала соседка ФИО20, которой она рассказала о происшествии. Она позвонила ее дочери, приехали сотрудники полиции.
 
    Показаниями представителя потерпевшей Г. – ФИО18, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ее мать Г. позвонила ей в десятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что ее ограбили. Когда пришла домой к матери, та ей сообщила, что ворвались двое, толкнули ее и забрали сотовый телефон, сумку с деньгами и документами. Г. была взволнована и плакала. (Том № 4 л.д. 98-99 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ установлено, что в десятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум шагов по лестнице и увидел в окно, как от дома в сторону пер. <адрес> убегают двое парней, а за ними побежал третий. Затем, он и супруга услышали крики соседки Г.. Он пришел к соседке, которая рассказала, что к ней в квартиру ворвались двое парней, толкнули ее на пол и забрали сотовый телефон. Затем он увидел на улице, как те же парни возвращаются к дому. Супруга вызвала полицию. (Том № 4 л.д. 106-108 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в десятом часу вечера она и ее супруг услышали крики соседки Г.. Супруг пошел к соседке и по возвращении сказал, что Г. ограбили. Она пошла к Г. и от нее узнала, что в квартиру ворвались двое парней, толкнули ее, отчего Г. упала на пол. Затем, парни забрали сотовый телефон Г., который у нее всегда лежал на диване в комнате, а также, со стены похитили сумку с документами, деньгами. Она вызвала полицию. (Том № 4 л.д. 109-110 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО35, который суду пояснил, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО21, где также находились Ашуров, Исматов. Он рано лег спать, а проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Он ушел домой. На следующий день от ФИО21 узнал, что Исматов и Ашуров задержаны за то, что ограбили бабушку – соседку ФИО21.
 
    Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у него находились Исматов и Ашуров, выпивали спиртное, а затем спиртное закончилось. В это время у него в квартире спал ФИО35. Затем, зашел разговор о том, где занять денег, а также, о бабушке, проживающей по соседству. Исматов сказал, что у нее должны быть деньги. Затем, Исматов предложил пойти и ограбить бабушку, забрать у нее сумку с деньгами. Он отказался, а Ашуров согласился. Исматов и Ашуров пошли совершать хищение, а он пошел на улицу, чтобы у прохожих попросить сигарету. Минут через 5-7 из подъезда вышли Ашуров и Исматов, при этом, у Исматова была за пазухой сумка женская. Исматов подозвал его, и они вместе дошли до почты, что неподалеку, где Исматов осмотрел сумку. В сумке он увидел перчатки, платки, документы, бутылку. Были ли деньги – не знает, поскольку сумку осматривал Исматов. Также, в руке у Исматова был сотовый телефон белого цвета. Исматов попросил куда-нибудь забросить сумку, что он и сделал. Они втроем вернулись к нему в квартиру, где Исматов во что-то переоделся и вышли на улицу. В это время их задержали сотрудники полиции и увезли в отдел. (Том № 4 л.д. 114-116, 117-120 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО22, котрый суду пояснил, что работает в службе ППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. В десятом часу вечера дежурным были направлены на адрес: <адрес>, где в квартире № требовалась помощь. Когда подъехали к дому, то из подъезда выходили три парня. Из дома закричала женщина, что эти парни совершили ограбление. Они задержали троих парней и впоследствии были установлены их личности – Ашуров, Исматов и ФИО21. Далее они поднялись в квартиру к Г., которая сообщила, что к ней ворвались два парня, толкнули ее и похитили сумку с документами и деньгами, а так же сотовый телефон. Парней, которых задержали, доставили в отдел полиции. (Том № 4 л.д. 167)
 
    Показаниями свидетеля ФИО23, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО22, за исключением, указав, что в квартиру к потерпевшей Г. ДД.ММ.ГГГГ он не заходил.
 
    Протоколом осмотра места происшествия – жилой комнаты № в <адрес> в <адрес>, в ходе которого была изъята упаковочная коробка к сотовому телефону <данные изъяты>» и документы к нему: гарантийный талон и кассовый чек. (Том № 4 л.д. 72-75 )    
 
    Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у здания в <адрес> с участием ФИО21, в ходе которого была изъята женская сумка, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя Г., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и справка серии <данные изъяты> на имя Г., а также, очки, бутылка емкостью 0,5 литра с водой, перчатки, платок. Денежные средства не обнаружены. (Том № 4 л.д. 121-122 )    
 
    Протоколом осмотра паспорта гражданина РФ серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № на имя Г., справки серии <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ на имя Г., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (Том № 4 л.д. 124-135 )    
 
    Протоколом личного досмотра Исматова, в ходе которого оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО24 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>. (Том № 3 л.д. 229 )
 
    Протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО24 сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>. (Том № 4 л.д. 139 )    
 
    Протоколом осмотра сотового телефона <данные изъяты>, документов к нему: гарантийного талона и кассового чека, упаковочной коробки к сотовому телефону «<данные изъяты>, сим-карты <данные изъяты>, сумки женской, очков, пластиковой бутылки емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, перчаток, платка, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Том № 4 л.д. 140-150, 163 )    
 
    Экспертным заключением, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а женской сумки – <данные изъяты>. (Том № 4 л.д. 156-159 )    
 
    Доказательствами, подтверждающими вину Исматова А.К. в причинении им вреда здоровью средней тяжести К., являются:
 
    Показаниями подсудимого Исматова А.К., оглашенными в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был сильно пьян. Вместе с ФИО29 в начале двенадцатого часа вечера этого же дня пришли к его бывшей сожительнице К.. Она открыла дверь, впустила в квартиру. Он прошел в зал к К.. В зале между ним и К. произошла ссора, причину он не помнит, выясняли личные отношения. Его разозлили слова К. и он очень сильно ударил ее кулаком в левую часть лица. В это время К. стояла напротив него. Далее, он по причине алкогольного опьянения, не помнит свои действия. Помнит, что наносил побои К. кулаками по лицу, в том числе, в левую часть лица, мог при этом сломать ей скуловую левую часть, поскольку удар у него сильный. Следующий фрагмент, что помнит – находится на улице с ФИО29 и поехали выпивать спиртное в бар <данные изъяты>. (Том № 4 л.д. 221-230; Том № 5 л.д. 14-20 )
 
    Показаниями потерпевшей К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что примерно в <данные изъяты> к ней домой пришел бывший сожитель Исматов с приятелем ФИО29. ФИО29 находился в прихожей, а Исматов прошел к ней в зал. Исматов первым спровоцировал конфликт с ней, хотел возобновить отношения. Они стали ругаться, и неожиданно для нее Исматов нанес ей сильный удар кулаком в левую часть лица, в область скулы, отчего она испытала сильную боль. Она в ответ попыталась Исматова оттолкнуть от себя. В это время ФИО29 ушел из квартиры. Далее Исматов нанес ей не менее двух ударов кулаком в левую часть лица, в область левой скулы, при этом она стояла напротив Исматова. Поскольку она испытала сильную, острую боль в области левой скулы, то предполагает, что Исматов мог именно этими ударами сломать ей левую скуловую кость. Далее, Исматов схватил ее за волосы и силой потащил в прихожую, она не удержалась и упала, Исматов продолжил тащить ее за волосы по полу. В прихожей Исматов нанес ей не менее двух ударов ногой по телу, от этих ударов она испытала физическую боль. Ей удалось подняться и добежать до входной двери, но Исматов схватил ее за ноги и потащил обратно в квартиру. В прихожей Исматов нанес ей один удар ногой в левую часть лица - в левую скулу, отчего она снова испытала сильную боль в области левой скулы и потеряла сознание, очнулась только в тот момент, когда Исматов окунал ее головой в таз, наполненный водой не менее трех раз. Когда она стала сопротивляться, Исматов отпустил ее и снова за волосы потащил обратно в зал. Там она села на пол и оставалась сидеть. В это время Исматов нанес ей по телу не менее 3 ударов кулаками, стоя над ней, при этом, куда именно он нанес удары, не помнит, однако, в голову он ей удары уже не наносил. В это время ей удалось дотянуться до телефона и набрать номер ФИО26, ответила ФИО27 и ей она крикнула, что ее избивает Исматов, просила вызвать полицию. Далее, Исматов выхватил у нее телефон, отключил его. Однако, более Исматов ее не избивал. Ей удалось подняться, сесть на диван и в какой то момент она обнаружила, что Исматова уже нет в квартире. Полиция, а затем и ее коллеги ФИО26 ФИО27 очень быстро приехали к ней домой. У нее очень сильно болела левая часть лица. На следующий день, поскольку боль не проходила, она обратилась в ЛЦГБ, а впоследствии в стоматологию, где ей поставили диагноз – <данные изъяты> (Том № 2 л.д. 19-21, 22-27 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в компании коллег: К., ФИО26, ФИО27, ФИО28 употребляла спиртное в кафе <данные изъяты> При этом у К. не было никаких телесных повреждений. Она ФИО25 уехала домой самой первой, около <данные изъяты>. Позже от коллег узнала, что К. избил Исматов. (Том № 2 л.д. 60-62 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО25, из которых дополнительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у нее для звонка попросила телефон ФИО27 и тут же сказала, что звонит К. и просит помощи, поскольку ее избивает Исматов. Они вызвали такси и поехали к К., где уже были сотрудники полиции. К. сидела в зале на диване, иных посторонних лиц не было. У К. на лице были <данные изъяты>, а также сильно отекла левая часть лица. Были кровоподтеки на шее и вроде бы на руке. Когда К. уезжала из кафе, телесных повреждений у нее не было. От К. ей стало известно, что в ее квартиру пришел Исматов с каким-то приятелем. Исматов спровоцировал скандал и стал избивать К. - кулаками разбил лицо, а также окунал ее головой в воду. (Том № 2 л.д. 66-67, 68-70 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми подтверждены показания свидетелей ФИО26, ФИО25, дополнительно установлено, что когда приехали к К., у нее находились сотрудники полиции. У К. на лице были кровоподтеки<данные изъяты> На груди, либо на шее, также был кровоподтек. К. рассказала, что к ней квартиру пришел Исматов с каким-то приятелем. Исматов спровоцировал скандал и стал избивать К. - кулаками разбил лицо, а также окунал ее головой в воду. (Том № 2 л.д. 72-75 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, когда К. уехала домой из кафе <данные изъяты>», какие-либо телесные повреждения у неё отсутствовали. Через полчаса ФИО27 попросила для звонка телефон у ФИО26 и тут же сообщила, что звонила К. и просит помощи, поскольку ее избивает Исматов, с которым ранее сожительствовала К.. ФИО27 и ФИО26 уехали домой к К.. (Том № 2 л.д. 63-65 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и Исматов в вечернее время выпивали спиртное. Затем, в двенадцатом часу вечера он и Исматов приехали к квартире К., чтобы забрать вещи. Дверь квартиры открыла сама К., она была дома одна. Никаких телесных повреждений у нее не было. В квартире он находился в прихожей, а Исматов прошел в зал, где у него сразу начался скандал с К.. Исматов и К. стали выяснять личные отношения. Затем, он увидел, что Исматов нанес удар кулаком в лицо К.. Увидев это, он прошел из прихожей в зал и сказал, что не намерен смотреть на их скандал, что сейчас уйдет, а потом пусть выясняют отношения как хотят. Далее Исматов и К. продолжили общаться между собой на повышенных тонах, а он взял свои вещи и вышел из подъезда, где на улице стал ждать Исматова. Исматов вышел на улицу минут через 5 – 10. Далее, с Исматовым они пошли пешком в бар <данные изъяты> (Том № 2 л.д. 76-78 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО122, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что он работает в службе ППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи дежурным были направлены на вызов по адресу <адрес>. В квартире находилась гр. К., у которой было лицо опухшее, следы крови как на лице, так и на одежде, голова была мокрая. Девушка сказала, что ее избил бывший сожитель Исматов, и сказала, что намерена написать на него заявление. Ее доставили в отдел полиции. (Том № 2 л.д. 80-81 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО30 который суду пояснил, что работает в службе ППСП Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи, совместно с ФИО122, дежурным были направлены на вызов по адресу <адрес>. В квартиру он не заходил. Через какое-то время напарник ФИО122 вывел из дома девушку, которая поясняла, что ее избил бывший сожитель Исматов. У девушки было опухшее лицо, она говорила, что ей очень больно.
 
    Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>. (Том № 2 л.д. 13-14 )
 
    Заключением судебно–медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным медицинских документов ДД.ММ.ГГГГ у К. имелся <данные изъяты>, который вызвал временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года пункт 7.1, отнесен к критерию, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) данный <данные изъяты>, квалифицируется как вред здоровью средней части. (Том № 2 л.д. 46-48 )
 
    Гражданский иск заявлен заместителем прокурора <адрес> ФИО17 о взыскании с Исматова А.К. в пользу <данные изъяты> затрат на лечение потерпевшей К. в сумме <данные изъяты>. (Том № 2 л.д. 56 )
 
    Доказательствами, подтверждающими вину Исматова А.К. в совершении им кражи имущества, принадлежащего Г., совершенной с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, являются:
 
    Показания подсудимого Исматова А.К.., оглашенные в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у знакомого ФИО21, был в алкогольном опьянении. Примерно в <данные изъяты> он вышел от ФИО21 и зашел к соседке ФИО31, чтобы покурить. В квартире у нее находился не более 15 минут. Затем, ФИО31 сказала, что ей надо уходить. Они вместе вышли из квартиры. ФИО31 была сильно пьяная. Он увидел, что ФИО31 прикрыла входную дверь, но на замок не закрыла. Далее, ФИО31 прошла по коридору и зашла в одну из соседних комнат. Он убедился, что ФИО31 осталась в гостях и не возвращается домой. В этот момент он решил совершить кражу телевизора из квартиры ФИО31. Посторонних лиц в подъезде не было. Время было примерно <данные изъяты>. Он зашел в квартиру ФИО31, отключил телевизор, взял пульт дистанционного управления к нему и вынес телевизор на улицу, стал думать, кому его продать. В это время из подъезда вышел А., которому он рассказал о краже и предложил за компанию сходить с ним, пока он (Исматов) продаст телевизор знакомому. Вместе с А. дошли до знакомого ФИО135, которому он сбыл за <данные изъяты> телевизор. Деньги потратил на собственные нужды. (Том № 3 л.д. 111-117; Том № 4 л.д. 221-230; Том № 5 л.д. 14-20 )
 
    Показаниями потерпевшего Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ФИО31 у нее в квартире по <адрес>. В квартиру он, на личные средства, приобрел телевизор марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал за пределы города, дома оставалась ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ днем он звонил ФИО31 и по голосу слышал, что она пьяная. ДД.ММ.ГГГГ, по возвращении домой, узнал от ФИО31, что похищен телевизор вместе с подставкой, сетевым шнуром и пультом дистанционного управления к нему. Телевизор оценивает в <данные изъяты>, что для него является значительным ущербом. (Том № 3 л.д. 19-21, 22-25 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что она сожительствовала с Г., и проживали с ним в квартире по <адрес>, которая принадлежит ей. Г. на свои средства приобрел в квартиру телевизор <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Г. уехал из города и она проживала одна. В течении нескольких дней она употребляла спиртное, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Днем к ней заходил сосед ФИО21 с приятелями, вместе покурили, потом парни ушли. Телевизор был на месте. Где то в 23 часа к ней зашел Исматов, с которым покурили и затем вместе вышли из квартиры, поскольку она собралась в гости к соседке. Допускает, что забыла запереть дверь на замок, поскольку была пьяная. Она зашла к соседке Г., а Исматов остался в коридоре подъезда. В гостях находилась около 15-20 минут, а потом за ней зашел ФИО32 и с ним пошла к себе в квартиру. Когда подошли к входной двери, только тогда она увидела, что дверь на ключ не закрыла. В квартире она обнаружила пропажу телевизора. Она вызвала полицию. По приезду Г., сообщила ему о краже. (Том № 3 л.д. 52 - 55 )
 
    Свидетель Г., суду пояснила, что к ней периодически в гости заходит соседка ФИО31. Заходила ли к ней ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит в силу престарелого возраста.
 
    Показаниями свидетеля ФИО32, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, в двенадцатом часу он зашел к знакомой ФИО31, увидел, что дверь квартиры не заперта и сама ФИО31 дома отсутствует. Он увидел, что в квартире нет телевизора, который ранее стоял на тумбочке. Он нашел ФИО31 в гостях у соседки и позвал ее домой. ФИО31 лично обнаружила, что пропал телевизор. От ФИО31 он узнал, что она отлучалась из квартиры на несколько минут к соседке и за это время кто-то украл телевизор. (Том № 3 л.д. 59-61 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что в один из дней в октябре 2013 года вечером она выглядывала в коридор из своей квартиры и видела, что дверь в квартиру ФИО31 приоткрыта, однако, в квартиру ФИО31 она не заглядывала. Обычно если ФИО31 выпьет, может уйти к соседкам, в том числе к Г.. Данные события были в тот период, когда Г. – сожитель ФИО31, уезжал на некоторое время, а ФИО31 стала в его отсутствие употреблять спиртное. (Том № 3 л.д. 62-63 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, после <данные изъяты>, к нему пришел Исматов, у которого он приобрел за <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> Деньги он передал Исматову. С Исматовым к нему приходил А.. Впоследствии он перепродал телевизор знакомому ФИО34. (Том № 3 л.д. 64-68 )
 
    Показания свидетеля ФИО34, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что в последних числах ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у знакомого ФИО33 телевизор <данные изъяты> за <данные изъяты>. (Том № 3 л.д. 69-70 )
 
    Показания свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились ФИО35, Исматов и А.. В течении дня он с кем-то из парней заходили к соседке ФИО31, курили у нее. ФИО31 на тот момент несколько дней употребляла спиртное, была сильно пьяна. Затем, примерно в <данные изъяты> Исматов ушел от него сказал, что хочет где-то спросить сигарету и больше не вернулся. А. еще некоторое время находился у него, а затем тоже ушел. Позже, когда он и ФИО35 находились дома, приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о краже из комнаты у ФИО31 телевизора. (Том № 3 л.д. 95-97, 98-99 )
 
    Свидетель ФИО35 суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он несколько дней жил у ФИО21, заходили Исматов и А.. Затем, вечером он уснул. Ночью проснулся от того, что пришли сотрудники полиции, от которых стало известно о краже телевизора в соседней комнате, где живет девушка ФИО31. На тот момент ни А. ни Исматова в квартире у ФИО21 не было.(Том № 3 л.д. 100-102 )
 
    Показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, которыми установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, примерно в <данные изъяты> зашел к ФИО21 в гости, где были Исматов и ФИО35. Около <данные изъяты> Исматов из комнаты ФИО21 куда-то ушел, не пояснял куда именно. Он оставался с ФИО21 и ФИО35. Исматова не было около получаса. Он решил пойти домой, время было уже двенадцатый час вечера. Когда вышел на улицу увидел Исматова, который в руках держал телевизор. Исматов сказал, что этот телевизор он украл в комнате у ФИО31 – соседки ФИО21 и хочет продать телевизор и выручить за него деньги, попросил его (А.) сходить за компанию к знакомому ФИО135. Вместе пошли к ФИО135, которому Исматов лично продал телевизор за <данные изъяты>. Деньги ФИО135 передал лично Исматову. Ему (А.) Исматов деньги от продажи телевизора не давал. (Том № 5 л.д. 112-117 )
 
    Протоколом осмотра места происшествия - жилой комнаты № в <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты руководство пользователя и приложение к гарантийному талону к телевизору <данные изъяты> (Том № 3 л.д. 6-11 )
 
    Протоколом осмотра руководства пользователя и приложения к гарантийному талону к телевизору <данные изъяты>», которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Том № 3 л.д. 44-49 )
 
    Протоколом выемки у свидетеля А. телевизора <данные изъяты> на подставке с сетевым шнуром и с пультом дистанционного управления. (Том № 3 л.д. 72-74 )
 
    Протоколом осмотра телевизора <данные изъяты> на подставке с сетевым шнуром и с пультом дистанционного управления, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Том № 3 л.д. 85-89 )
 
    Заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого рыночная стоимость телевизора <данные изъяты> на подставке с сетевым шнуром и с пультом дистанционного управления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (Том № 3 л.д. 80-82 )
 
    Протоколом явки с повинной Исматова А.К., в которой он собственноручно сообщил о совершенном хищении телевизора, который он сбыл за <данные изъяты>. (Том № 3 л.д. 104 )
 
    Доказательствами, подтверждающими вину Исматова А.К. в совершении им кражи имущества, принадлежащего Ч., Ч., с причинением значительного ущерба Ч., являются:
 
    Показания подсудимого Исматова А.К.., оглашенные в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которыми установлено, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО66 по <адрес>, где отмечали проводы в армию ФИО36 квартире были родственники ФИО66, которые выпивали в зале, и друзья ФИО36, которые выпивали отдельно в комнате, что расположена напротив входа в квартиру. В коридоре слева от входной двери на вешалке было много верхней одежды, которую оставляли гости, на полу было много обуви. Около <данные изъяты> все друзья засобирались в гости к ФИО50. Он оставался с ФИО173 и уходили к ФИО50 последними. По дороге он поссорился с ФИО173, а затем с ФИО36 и в гости к ФИО50 не пошел, а вернулся в квартиру к ФИО66, где один находился в комнате и ждал, когда придет ФИО36. Он сел на диван за стол. Посидел около <данные изъяты> и увидел на столе сотовый телефон <данные изъяты>». Он решил совершить хищение данного сотового телефона. Время было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Тут же, он взял телефон, сел с ним на диван, проверил работает ли он, а убедившись, что работает, сразу вышел в коридор. Там он увидел, что все гости находятся в зале, никого нет в коридоре. Он решил взять несколько курток, чтобы их осмотреть на улице и похитить деньги. Он взял с вешалки три куртки, что висели поверх всех и быстро вышел из квартиры. Также, взял свою куртку. Он прошел за сараи, что расположены напротив дома ФИО66. Там, за сараями стал осматривать карманы всех трех курток, торопился. Помнит, что из карманов курток он вытряхнул паспорт, связку ключей, наушники от сотового телефона. Что и в каких куртках было – не помнит. Наушники он отбросил в сторону за ненадобностью. Документы он не подбирал. Далее, в одной куртке во внутреннем кармане он обнаружил пачку денег, которую тут же забрал себе. Возможно, что в другой куртке также взял деньги, точно не помнит, поскольку был пьян. Осмотрев содержимое карманов курток, он бросил их в снег у сараев, вместе со своей курткой. Затем, он выбрал куртку, которая получше его собственной и одел на себя. Свою куртку оставил тут же за сараями. Далее, он ушел к приятелю ФИО21. По пути к ФИО21, он посмотрел, сколько денег похитил, было около <данные изъяты>, точно не считал. Из них он отдал Ашурову долг <данные изъяты>. Остальные деньги потратил на свои нужды. Сотовый телефон <данные изъяты>, что украл в квартире у ФИО66, он оставил себе в пользование, сим-карту из него выбросил. Куртку, которую похитил, он отдал в пользование ФИО21, поскольку она была не по размеру. У ФИО21 он обнаружил, что случайно ушел от ФИО66 в чужой обуви на разную ногу, от разных пар, перепутал обувь, поскольку был пьян и торопился. Умысла похищать обувь не имел. (Том № 4 л.д. 42-47, 221-230; Том № 5 л.д. 14-20 )
 
    Показаниями потерпевшего Ч., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у в гостях у родственников ФИО66, где отмечали проводы в армию его племянника. Все родственники выпивали в зале, а друзья племянника в комнате. В коридоре на вешалке было много одежды, на полу много обуви. Его куртка находилась на вешалке. Он сильно опьянел и в <данные изъяты> уснул, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу своей куртки стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, паспорт на его имя, связка ключей, наушники от сотового телефона и упаковка с таблетками, ценности не представляющие. Также пропали еще две куртки гостей. Утром ФИО38 и ФИО40 нашли его куртку и куртку Ч. недалеко от дома, вернули их обратно. С этими же куртками принесли чужую куртку. Осмотрев свою куртку он обнаружил пропажу денег <данные изъяты>, наушников от телефона, связки ключей. Паспорт и таблетки ФИО38 и ФИО40 нашли там же, где и куртки, когда повторно осмотрели это место. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным ущербом. Также у него пропала одна туфля от пары, которую кто-то мог случайно одеть. (Том № 3 л.д. 131-134, 135-137, 138-139 )
 
    Показаниями потерпевшего Ч., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> отмечал проводы внука в армию в квартире у ФИО66, выпивал вместе с родственниками в зале. В комнате у внука были его друзья. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он поговорил по телефону с супругой и положил свой телефон в комнате у внука на компьютерном столе. Далее события не помнит, поскольку сильно перепил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в котором была сим-карта компании <данные изъяты>, ценности не представляющая. А также, пропала его куртка стоимостью <данные изъяты>, в кармане которой были деньги в сумме <данные изъяты>. С вечера ДД.ММ.ГГГГ его куртка находилась на вешалке. Также пропали куртки у Ч. и ФИО37. ФИО40 и ФИО38 пошли искать куртки на улицу и вернули домой две куртки – его и ФИО65, а куртку ФИО37 не нашли, при этом, принесли домой чужую куртку. Он обнаружил, что у него из кармана куртки пропали <данные изъяты>. Ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> Также у него пропала одна туфля от пары, которую кто-то мог случайно одеть. (Том № 3 л.д. 156-159, 160-161 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО37, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с сожительницей ФИО42 находился у ФИО66 в гостях, отмечали проводы их сына в армию. Его куртка находилась на вешалке в коридоре среди других курток гостей. Когда ночью собрались уходить, он обнаружил пропажу своей куртки, в которой была связка из 3 ключей. Домой он ушел без куртки. На следующий день от сожительницы узнал, что у ФИО66 пропали еще две куртки гостей, вместе с его курткой, однако, те две куртки нашли на улице, а его куртку нет, нашли только его ключи. Ни куртка, ни ключи для него ценности не представляют и ущерб в результате хищения ему не причинен. (Том № 3 л.д. 179-181)
 
    Свидетель ФИО38 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали «проводы» её сына ФИО36 в армию. К 16 часам пришли родственники, выпивали в зале. Среди родственников был ее брат Ч., свекор Ч.. В комнате у сына выпивали его друзья, среди которых был Исматов А.К.. В комнате у сына на компьютерном столе Ч. оставил свой сотовый телефон. Часть гостей оставили свою верхнюю одежду на вешалке в коридоре, там же в коридоре стояла обувь. Дверь входная не запиралась. Все гости свободно перемещались по квартире, выходили на улицу покурить. Она легла спать где-то в одиннадцатом часу вечера, поскольку надо было рано вставать. Основная масса гостей разошлись в <данные изъяты>. Когда она ложилась спать, то в квартире оставались ФИО42, ФИО37 Ч., свекор ФИО39, а также супруги ФИО65. В комнате у сына еще оставались его друзья. Помнит, что сидел один Исматов, говорил, что ждет её сына. Куда уходил сын – не знает. Во втором часу ночи супруг ей сказал, что у ФИО37 пропала куртка, и он уехал без одежды. Утром она проснулась в восьмом часу. Сын был дома. Надо было ехать к девяти часам в военкомат. Перед отъездом стали искать куртку ФИО37 и обнаружились пропажа курток Ч. и Ч., а также, обнаружили пропажу сотового телефона Ч.. Стали звонить на номер свекра, гудки шли, но в доме телефон не звучал. В краже заподозрили Исматова А.К. С ФИО40 пошли к нему домой. По дороге за сараями нашли три куртки – одна Ч., вторая Ч., а третья чужая куртка и она лежала рядом. Когда принесли куртки домой, то Ч. обнаружил, что из кармана его куртки пропали деньги в сумме <данные изъяты>. Также брат сказал, что нет паспорта. Однако, она и ФИО40 сходили еще раз на то же место, где нашли куртки, и в снегу нашли паспорт, таблетки Ч., а также ключи из куртки ФИО37, которые принесли домой. Кроме того, у Ч. и у Ч. пропали по туфле от пары каждого, а в квартире обнаружили чужие туфли мужские черного цвета.
 
    Показаниями свидетеля ФИО41, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО38 (Том № 3 л.д. 167-170 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО40, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО38 (Том № 3 л.д. 188-190)
 
    Показаниями свидетеля ФИО42, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась в гостях у ФИО66 вместе с сожителем ФИО37, отмечали «проводы» сына ФИО66 в армию. Родственники выпивали в зале, а друзья сына ФИО66 в комнате. В <данные изъяты> вечера в комнате сидели два парня, сына ФИО66 не было. Во втором часу она и ФИО37 стали собираться домой и обнаружилась пропажа куртки ФИО37, где была связка ключей. Решили утром разобраться и уехали. В 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО38 и сообщила, что пропали еще две куртки у гостей, сотовый телефон. Позже ФИО38 и ФИО40 нашли куртки на улице неподалеку от дома и принесли домой, однако, куртку ФИО37 не нашли, вместо нее принесли домой чужую куртку. Когда ФИО65 осмотрел свою куртку, сообщил, что похищено <данные изъяты>, нет паспорта. ФИО38 снова сходила на то место, где нашли куртки, и нашла там паспорт ФИО65, ключи ФИО37. Куртку ФИО37 так и не нашли. (Том № 3 л.д. 175-178 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО43, оглашенными в порядке ст 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с супругом находилась в гостях у ФИО66 на «проводах» в армию их сына ФИО36. Было много гостей. Родственники сидели в зале, а друзья сына ФИО66 в его комнате. Верхняя одежда гостей была свешана на вешалке в коридоре, обувь находилась там же на полу. Примерно в <данные изъяты> она зашла в комнату к ФИО36, где находился один парень нерусской внешности, он сидел на диване и нажимал кнопки на сотовом телефоне. Более в комнате никого не было. Она вышла из комнаты. Во втором часу ночи поехали с супругом домой. В комнате у ФИО36 в это время никого не было. В это время гость – ФИО37 обнаружил пропажу своей куртки и сообщил об этом. Все подумали, что наутро все найдется, и она с супругом уехали домой. Утром от ФИО42 и ФИО38 узнала, что пропали еще две куртки у гостей, в одной из курток была крупная сумма денег, а также, пропал сотовый телефон. (Том № 3 л.д. 182-183 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО44, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что он был в гостях ДД.ММ.ГГГГ у ФИО66, отмечали «проводы» в армию их сына. Родственники находились в зале, а друзья сына ФИО66 в комнате. Он и супруга уехали от ФИО66 во втором часу ночи, при этом ФИО42 сообщила, что у ее сожителя пропала куртка. Днем ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из родственников узнал, что на «проводинах» пропали несколько курток гостей и сотовый телефон. (Том № 3 л.д. 184-185 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО45, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что он был в гостях ДД.ММ.ГГГГ у ФИО66, отмечали «проводы» в армию их сына. Родственники находились в зале, а друзья сына ФИО66 в комнате. Он и сожительница ФИО40 уехали домой в 22 часа. Днем ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы узнал, что на «проводинах» пропали несколько курток гостей, сотовый телефон, деньги. При этом, часть курток позже нашли его сожительница и ФИО38 (Том № 3 л.д. 186-187 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО35, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов находился на праздновании проводин ФИО36. Среди гостей также находился Исматов А.К..
 
    Показаниями свидетеля ФИО47, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО35, которыми также установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО36 узнал о пропаже курток (Том № 3 л.д. 204-206 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО48, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО47. (Том № 3 л.д. 207-209)
 
    Показаниями свидетеля ФИО49, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО35 (Том № 3 л.д. 210-212)
 
    Показаниями свидетеля ФИО50, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> пришел в гости к ФИО36, чтобы отпраздновать его проводы в армию. В квартире уже было много родственников, которые находились в зале. В комнате у ФИО66 находились знакомые ФИО197, ФИО173, Исматов, ФИО35, еще парни, выпивали водку. В коридоре, при входе на вешалке было свешано много верхней одежды – курток. Там же у порога было много обуви. Дверь входная не запиралась, была просто прикрыта. В <данные изъяты> он позвал ребят к себе в гости, чтобы продолжить выпивать. К нему пошли ФИО35, ФИО197, ФИО66. Исматов пришел одним из последних. Далее, Исматов ушел примерно в <данные изъяты> от него, более не возвращался. У него приятели сидели до поздней ночи, потом разошлись, а ФИО66 оставался ночевать. Утром ФИО66 ушел домой, а потом, вернулся и сказал, что в квартире у него были похищены несколько курток, деньги у родственников. (Том № 3 л.д. 216-218 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которыми установлено, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились А., ФИО35. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда они уже легли спать, пришел Исматов. Он был пьяный. Исматов сказал, что был на «проводинах» в армию у знакомого ФИО66. На Исматове была одета черная куртка. Кроме того, у Исматова были туфли мужские на разную ногу, разной модели. Далее, при общении с А., Исматов передал ему купюру <данные изъяты>. Откуда у него деньги, Исматов не пояснял. Утром у Исматова он увидел сотовый телефон <данные изъяты>». До этого, у Исматова не было телефона. Потом Исматов куда-то ушел и его долго не было. Уходя, Исматов обулся в его старые кроссовки, которые он отдал ему за ненадобностью. Исматов сказал, что случайно обулся в разные ботинки на «проводинах», свою обувь видимо оставил там в гостях. Туфли на разную ногу, в которых пришел Исматов, он забрал с собой. Вернулся Исматов ближе к вечеру, принес пиво, коктейли и закуску. Кроме того, Исматов сказал ему, что куртка, в которую он одет, ему большая. Откуда у него эта куртка, он не сообщал. Далее, ему Исматов предложил забрать эту куртку, то есть подарил ее, а взамен, он отдал Исматову свою куртку. (Том № 3 л.д. 222-224 )
 
    Показаниями свидетеля ФИО35 который суду пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он находился у ФИО21 там же находился А.. Вечером все легли спать. Ночью пришел пьяный Исматов, он был в чужой куртке - укороченной, матерчатой, черного цвета. Ранее он эту куртку у Исматова не видел. Обут Исматов был в разные ботинки. Исматов сказал, что был в гостях у ФИО66 – провожал приятеля в армию. Исматов отдал А. долг, но какую сумму – он не знает. Утром Исматов куда-то ушел. Ту куртку, в которой Исматов пришел ночью он отдал ФИО21. Также, у Исматова он видел сотовый телефон в корпусе черного цвета и по краю полоса красного цвета. До этого у Исматова телефона не было.
 
    Показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомого ФИО21. Там же был ФИО35. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда уже легли спать, пришел Исматов, он был пьяный. Исматов сказал, что был на «проводинах» в армию знакомого ФИО66. На Исматове была одета черная куртка. Далее Исматов отдал ему долг в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой. Откуда у него деньги, Исматов не пояснял. Утром у Исматова он увидел сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета. До этого, у Исматова не было данного телефона. Потом Исматов куда-то ушел и его долго не было. Вернулся он ближе к вечеру. Когда Исматов вернулся, то свою куртку черного цвета он отдал ФИО21, пояснил, что она ему большая по размеру и отдал ее носить ФИО21. (Том № 3 л.д. 225-227 )
 
    Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу <адрес>, в ходе которого было изъято: куртка мужская с надписью на этикетке <данные изъяты> (принадлежащая ФИО66); куртка (пуховик) мужская (принадлежащая ФИО65), упаковка с таблетками, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по<адрес> в <адрес> на имя Ч., три ключа на связке. А кроме того, изъяты куртка матерчатая черного цвета, на левом нижнем боковом кармане имеется металлическая вставка с надписью <данные изъяты>»; туфли мужские из кожзаменителя черного цвета. (Том № 3 л.д. 121-128 )
 
    Протоколом изъятия у ФИО21 оперуполномоченным Отдела МВД России по <адрес> ФИО24 мужской куртки черного цвета с наименованием на этикетке <данные изъяты> (Том № 3 л.д. 230 )
 
    Протоколом личного досмотра Исматова, в ходе которого оперуполномоченным Отдела МВД России по <адрес> ФИО24 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> (Том № 3 л.д. 229 )
 
    Протоколом выемки у оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес> ФИО24 сотового телефона <данные изъяты> с серийным номером №, мужской куртки черного цвета с наименованием на этикетке <данные изъяты> (Том № 3 л.д. 234 )
 
    Протоколом осмотра сотового телефона <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>, куртки мужской (принадлежащей ФИО66) кожаной черного цвета, в верхней части на спинке изнутри имеется надпись <данные изъяты>; куртки (пуховика) мужской (принадлежащей ФИО65), в кармане находится упаковка с лекарственным препаратом – таблетками, название которых не различимо, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по<адрес> в <адрес> на имя Ч.; куртки (изъятой у ФИО21) черного цвета, укороченного фасона, в верхней части на спинке куртки изнутри имеется надпись <данные изъяты> ключей на связке в количестве из трех штук; куртки матерчатой черного цвета на левом нижнем боковом кармане имеется металлическая вставка с надписью <данные изъяты>; туфлей мужских из кожзаменителя черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Том № 4 л.д. 1-16 )
 
    Справкой ОУР Отдела МВД России по <адрес> о том, что сим-карта с абонентским номером № зарегистрированным на Ч. использовалась в сотовом телефоне с серийным номером № (Том № 3 л.д. 166 )
 
    Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; мужской куртки <данные изъяты>. (Том № 3 л.д. 240-246 )
 
    Заключением экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой рыночная стоимость мужской куртки (пуховика), с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (Том № 3 л.д. 240-246)
 
    Протоколом опознания Исматовым своей куртки матерчатой черного цвета на левом нижнем боковом кармане имеется металлическая вставка с надписью <данные изъяты>, в которой он пришел в гости к ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ. (Том № 4 л.д. 50-53)
 
    Протоколом явки с повинной Исматова А.К., в которой он собственноручно сообщил о совершенном хищении имущества в квартире у ФИО66. (Том № 4 л.д. 35 )
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Исматов А.К. <данные изъяты>. (Том № 5 л.д. 57-58 )
 
    Судебно-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ашуров К.М. <данные изъяты>. (Том № 5 л.д. 157-158 )
 
    Объективность и обоснованность выводов врачей – экспертов у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.
 
    Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в совершении указанных преступлений нашла вое полное подтверждение,
 
    суд квалифицирует действия Ашурова К.М в отношении потерпевшего З..
 
    По ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    суд квалифицирует действия Ашурова К.М., Исматова А.К. в отношении потерпевшей Г.:
 
    по п. А, В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    суд квалифицирует действия Исматова А.К. в отношении потерпевшей К., :
 
    по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    суд квалифицирует действия Исматова А.К. в отношении потерпевшего Г.,
 
    по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    суд квалифицирует действия Исматова А.К. в отношении потерпевших Ч., Ч.,
 
    по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ашурова К.М. суд учитывает отсутствие судимостей за ранее совершенные преступления, полное признание вины в совершении преступлений, способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по обоим эпизодам преступлений (т.2 л.д.219, т.5 л.д.76), противоправное поведение со стороны потерпевшего З.., который, допустил высказывание оскорбительной фразы, касающейся в том числе Ашурова К.М., наличие постоянного места жительства, возмещение причиненного ущерба потерпевшей Г., её мнение о мере наказания, которая на строгом наказании не настаивала.
 
    Суд не может согласиться с позицией защитника Зуйкова О.И. о том, что действия Ашурова К.М. в отношении потерпевшего З., в части того, что потерпевшего притащили на территорию <данные изъяты>», образуют смягчающее обстоятельство, в виде оказания помощи непосредственно после совершения преступления, поскольку фактическая, адекватная и необходимая помощь З. после совершения в отношении него преступления со стороны Ашурова К.М. не оказывалась, в само помещение больницы он доставлен не был, а оставлен на территории <данные изъяты> возле мусорных контейнеров.
 
    При назначении вида и размера наказания Ашурову К.М. суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, по ч.1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, п. А, В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к категории тяжких, его роль в совершении данных пеступлений, обстоятельство, отягчающее наказание по преступлению в отношении потерпевшей Г. по п. А, В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде совершения преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он характеризуется со стороны участкового уполномоченного, представителя ПДН Отдела МВД России по <адрес> отрицательно, принимая во внимание названный комплекс обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу о назначении, в целях исправления подсудимого, наказания Ашурову К.М. по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, по п. А, В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая материальное положение семьи Ашуровых К.М. без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.
 
    Принимая во внимая названный перечень обстоятельств смягчающих наказание, возраст подсудимого Ашурова К.М., положительное влияние на него со стороны взрослых членов семьи: матери ФИО62 и брата ФИО51, их готовность оказать положительное влияние на поведение Ашурова К.М., состояние физического и психического здоровья Ашурова К.М., факт нахождения Ашурова К.М. под стражей по данному уголовному делу с 07 ноября 2013 года более 8 месяцев, суд находит возможным отбытие окончательного наказания Ашуровым К.М. с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исматова А.К. суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной по преступлению предусмотренному п. А, В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ (т.4 л.д.177), по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ ( т.3 л.д.104), по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.4 л.д.35), возмещение причиненного ущерба потерпевшему Г., частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим Г., Ч., Ч., <данные изъяты>
 
    При назначении вида и размера наказания Исматову А.К. суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, которые по ч.1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, п. А, В, Г ч. 2 ст. 161, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории средней тяжести, роль Исматова А.К. в совершении указанных преступлений, обстоятельства отягчающие наказание – совершение преступлений в условиях рецидива преступлений, по преступлению в отношении потерпевшей Г. по п. А, В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ также в виде совершения преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он характеризуется отрицательно, принимая во внимание названный комплекс обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу о назначении, в целях исправления подсудимого, наказания Исматову А.К в виде лишения свободы, учитывая его материальное положение без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.
 
    Вид исправительного учреждения назначить Исматову А.К. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
 
    При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, социальной значимости у суда отсутствуют основания относительно изменения категории преступлений на менее тяжкое.
 
    Потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск о взыскании с потерпевшего Исматова А.К. материального ущерба причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>. (Том № 3 л.д. 151) Исматов А.К. в судебном заседании данные исковые требования признал в полном объеме, с учетом того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что в результате виновных действий Исматова А.К. причинен Ч. названный ущерб, с Исматова подлежит взысканию данная денежная сумма.
 
    Потерпевшим З. заявлен гражданский иск о взыскании с Ашурова К.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> (Том № 2 л.д. 162). В судебном заседании З. на удовлетворении заявленных требований наставал в полном объеме, суду пояснил, что в связи с совершением в отношении него Ашуровым К.М. преступления, он испытал сильную физическую боль, перенес длительное медикаментозное лечение, в том числе и оперативное, а также в настоящее время продолжает нуждаться в лечение. С учетом фактических обстоятельств дела, степени причиненных физических и нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение Ашурова К.М., суд пришел к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Заместителем прокурора <адрес> ФИО17 поданы исковые заявления о взыскании с Ашурова К.М. в пользу <данные изъяты> затрат на лечение потерпевшего З. в сумме <данные изъяты> (Том № 2 л.д. 125-126);, а также, о взыскании с Исматова А.К. в пользу <данные изъяты> затрат на лечение потерпевшей К. в сумме <данные изъяты> (Том № 2 л.д. 56). Данные исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что не представлен расчет взыскиваемых сумм.
 
    Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края на имя Г., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Г., справка серии <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ на имя Г., сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карта «ЕТК», сумка женская, очки, пластиковая бутылка емкостью <данные изъяты> с прозрачной жидкостью, перчатки, платок оставить в распоряжении у потерпевшей Г.; документы к сотовому телефону <данные изъяты>: гарантийный талон и кассовый чек, упаковочную коробку вернуть потерпевшей Г.; телевизор <данные изъяты> на подставке с сетевым шнуром и с пультом дистанционного управления, документы к нему: руководство пользователя и приложение к гарантийному талону оставить в распоряжении у потерпевшего Г.; сотовый телефон <данные изъяты>, куртку с надписью <данные изъяты> оставить в распоряжении у потерпевшего Ч.; куртку (пуховик), упаковку с таблетками, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по<адрес> в <адрес> на имя Ч. оставить в распоряжении у потерпевшего Ч.; куртку с надписью <данные изъяты>, ключи на связке в количестве из трех штук оставить в распоряжении у свидетеля Бояркина; куртку с надписью <данные изъяты> оставить в распоряжении у Исматова А.К.; туфли черного цвета оставить в распоряжении у ФИО52, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать АШУРОВА К.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
 
    по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с ограничениями: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Лесосибирска, - и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации;
 
    по п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. "б" УК РФ, из расчета одного дня лишения свободы, соответствующего двум дням ограничения свободы, определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ашурову К.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 10 месяцев.
 
    Обязать Ашурова К.М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в период испытательного срока не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы, периодически, по графику установленному названным органом, являться в этот орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Ашурову К.М. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.
 
    Признать ИСМАТОВА А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. А ч. 3 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158, п.п. А,В,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
 
    по ч. 1 ст. 112 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев,
 
    по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года,
 
    по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев,
 
    по п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание определить сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 06 августа 2013 года и окончательно назначить ИСМАТОВУ А. К. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев 15 дней в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Исматову А.К. исчислять с 21 августа 2014 года, зачесть в срок содержания под стражей период нахождения под стражей с 07 ноября 2013 года по 20 августа 2014 включительно.
 
    Гражданские иски прокурора <адрес>, в части взыскания расходов на излечение потерпевших З., К. в пользу <данные изъяты> оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с Исматова А.К. в пользу Ч. материальный ущерб причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Ашурова К.М. в пользу З. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД гор. Лесосибирска Красноярского края на имя Г., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Г., справка серии <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ на имя Г., сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карта <данные изъяты>, сумка женская, очки, пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, перчатки, платок оставить в распоряжении у потерпевшей Г.; документы к сотовому телефону <данные изъяты>: гарантийный талон и кассовый чек, упаковочную коробку вернуть потерпевшей Г.; телевизор <данные изъяты> на подставке с сетевым шнуром и с пультом дистанционного управления, документы к нему: руководство пользователя и приложение к гарантийному талону оставить в распоряжении у потерпевшего Г.; сотовый телефон <данные изъяты>, куртку с надписью <данные изъяты> оставить в распоряжении у потерпевшего Ч.; куртку (пуховик), упаковку с таблетками, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> на имя Ч. оставить в распоряжении у потерпевшего Ч.; куртку с надписью <данные изъяты>, ключи на связке в количестве из трех штук оставить в распоряжении у свидетеля Бояркина; куртку с надписью <данные изъяты> оставить в распоряжении у Исматова А.К.; туфли черного цвета оставить в распоряжении у ФИО52
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный содержащийся под стражей обязан указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Судья Абросимова А.А.