Приговор от 30 апреля 2014 года №1-254/2014

Дело № 1-254/2014
 
(Следств. № 7291)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Орехово-Зуево Московской области 30 апреля 2014 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимого Корнейцева В.В., защитника адвокатского кабинета № адвоката Егорова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО , представителя потерпевшего адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов Кудряковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Королевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    КОРНЕЙЦЕВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕНТИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Корнейцев В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью около 40 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена, с включенным ближнем светом фар, в пасмурную погоду, в темное время суток, следовал по правой полосе движения автодороги <данные изъяты>, со стороны деревни <данные изъяты> в сторону города <данные изъяты>. Следуя, таким образом, он был крайне невнимателен, не заметил пешехода, который в указанное выше время на 1 км 800 метров вышеуказанной автодороги пересекал проезжую часть по горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наезда на пешехода, не предпринял мер к снижению скорости, а при необходимости и к полной остановке своего транспортного средства, продолжил движение вперед и допустил наезд на пешехода ФИО , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть человека. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №. от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены повреждения в виде: «сочетанная травма тела: Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана и обширное кровоизлияние волосистой части головы слева в теменно-затылочной областях. Открытый перелом костей свода, основания черепа слева, кровоизлияния под оболочки головного мозга правого полушария, ушиб головного мозга височной и лобной долей правого полушария с гематомой. Тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 4, 5, 7 ребер справа по средне подмышечной и лопаточной линиям с повреждением пристеночной плевры и 4-6 ребер слева без повреждения пристеночной плевры. Закрытые переломы костей таза справа. Множественные кровоподтеки на задней поверхности правого плеча, на наружной поверхности правого бедра и на задней поверхности голеней. Закрытые переломы с/3 правого плеча, в/3 левого бедра и лодыжек правой голени», то есть телесные повреждения, которые согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровью, и повлекшие смерть ФИО Таким образом, Корнейцев В.В. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: п.10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.), п. 14.1 (Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступивших на нее для осуществления перехода). Нарушение данных пунктов правил безопасности дорожного движения и наступившие последствия находятся в прямой причиной следственной связи между собой.
 
    Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск: в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль; компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Корнейцев В.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, с заявленным иском потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя потерпевшего согласен, размер компенсации морального вреда считает завышенным.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Корнейцевым В.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Корнейцев В.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Егоров Е.В.
 
    Возражений со стороны потерпевшего ФИО , его представителя – адвоката Кудряковой Е.В., а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Корнейцеву В.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Корнейцева В.В. и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Корнейцева В.В., влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.
 
    Корнейцев В.В. не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, дважды привлекался к административной ответственности за незначительные правонарушения к наказанию в виде штрафа /л.д. №/, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение в добровольном порядке морального вреда потерпевшему.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.
 
    Учитывая данные о личности Корнейцева В.В., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО , который вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему условное наказание, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также, принимая во внимание, что профессия водитель является для подсудимого основной, ходатайство начальника автоколонны с просьбой не лишать Корнейцева водительских прав в виду нехватки водителей-профессионалов, суд считает данные обстоятельства исключительными, находит возможным применить ст. 64 УК РФ и дополнительное наказание подсудимому не назначать.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ признается обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого Корнейцева В.В. Однако, суд с учетом разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, его согласия с иском, считает возможным иск о возмещении морального вреда в пользу ФИО удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей, так как в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. наступила смерть его жены ФИО , в связи с чем ФИО испытывает нравственные и физические страдания.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Корнейцева В.В. расходы по оплате юридической помощи представителем в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных ФИО адвокату Кудряковой Е.В. Гражданский иск потерпевшего о взыскании причиненного материального ущерба признается обоснованным, однако, не может быть рассмотрен по существу в настоящем уголовном деле без отложения дела и привлечения в качестве третьего лица страховой компании, а поэтому вопрос о его размерах и удовлетворении передается на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать КОРНЕЙЦЕВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с применением ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Корнейцева В.В. в период испытательного срока не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.
 
    Взыскать с Корнейцева В.В. в пользу потерпевшего ФИО <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по оказанию юридической помощи представителем – адвокатом Кудряковой Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Оставить за потерпевшим ФИО право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у собственника ФИО /л.д. №/, оставить у нее по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
 
    Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.