Приговор от 22 мая 2014 года №1-254/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Олейниковой Л.П.,
 
    подсудимого Мореходова М.А.,
 
    защитника адвоката Наваренко Г.Л., предоставившей удостоверение №1920 и ордер № 1806,
 
    потерпевшего Бывальцева Д.А.,
 
    законного представителя потерпевшего Бывальцевой С.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-254/2014 в отношении
 
    МОРЕХОДОВА М.А.,
 
    рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, образование неоконченное высшее, учащегося 2 курса ИрГСХА, холостого, детей не имеющего, А-годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу; ...., ранее не судимого.
 
    Копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Мореходов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** около 07 часов 00 минут Мореходов М.А. находился в общежитии №, расположенном в ...., где проживал, обучаясь в ~~~. Проходя мимо комнаты № вышеуказанного общежития, он увидел, что дверь в комнату приоткрыта. В этот момент у Мореходова М.А. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, Мореходов М.А. через незапертую дверь прошел в комнату № 107, являющуюся жилищем, тем самым незаконно проник в жилище. Воспользовавшись тем, что проживающие в комнате Бывальцев Д.А., М и А спят, умышленно, из корыстных побуждений, тайно с пола похитил сотовый телефон марки «~~~», стоимостью ~~~ рублей, принадлежащий Бывальцеву Д.А., причинив последнему значительный материальный ущерб.
 
    В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Мореходов М.А. в присутствии адвоката Наваренко Г.Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Мореходов М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Наваренко Г.Л., ходатайство подсудимого Мореходова М.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевший Бывальцев Д.А. в присутствии законного представителя Бывальцевой С.Л. выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого Мореходова М.А. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнения подсудимого, защитника подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мореходов М.А., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Мореходова М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Мореходова М.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 181, 184, 187), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и, к», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мореходову М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Мореходовым М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Мореходову М.А., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, полагает, что исправление и перевоспитание Мореходова М.А. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Мореходов М.А. молод, ранее не судим, обучается на 2 курсе ИрГСХА, по месту учебы, месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д. 199, 197), явился с повинной, осознал содеянное, извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, причиненный в результате совершения преступления, путем компенсации стоимости похищенного имущества (л.д. 141), принимая во внимание, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом мнения потерпевшего Бывальцева Д.А., законного представителя потерпевшего Бывальцевой С.Л., которые на строгом наказании подсудимого не настаивали, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Мореходову М.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не назначать.
 
    Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон на сотовый телефон марки «~~~», хранящийся у потерпевшего Бывальцева Д.А. – оставить по месту хранения.
 
    Исковые требования потерпевшим не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать МОРЕХОДОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ~~~ месяцев.
 
    Контроль за поведением осужденного Мореходова М.А. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать Мореходова М.А. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон на сотовый телефон марки «~~~», хранящийся у потерпевшего Бывальцева Д.А. – оставить по месту хранения.
 
    Меру пресечения в отношении Мореходова М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова