Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-254/2013
Дело № 1-254/2013
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 23 мая 2013г.
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Ефремовой О.В.,
при секретаре Емец А.И.,
с участием
государственного обвинителя Еремеевой О.В.,
защитника адвоката Куршева А.К.,
переводчика К.С.Б.,
подсудимого Мухтаржанова М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мухтаржанова М., <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
у с т а н о в и л:
Подсудимый Мухтаржанов М. совершил преступление в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Т.С.С. приказом <данные изъяты>, назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) <данные изъяты>.
27 февраля 2013г. в период времени с 13 до 15 часов, у дома 0 по ул. Х г. Новосибирска, за нарушение правил дорожного движения, выразившимся в выезде на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, сотрудниками <данные изъяты> был остановлен Мухтаржанов М. на автомобиле <данные изъяты>. После остановки транспортного средства Мухтаржанов М. был приглашен в служебный автомобиль <данные изъяты>,для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. В ходе объяснения Т-м С.С. причины остановки, разъяснения правонарушения, в служебном автомобиле у Мухтаржанова возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, т.е. за не составление в отношении Мухтаржанова протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.
В ходе составления протокола об административном правонарушении Мухтаржанов 27 февраля 2013г. в период времени с 13 до 15 часов, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции с ботовым номером <данные изъяты>, на территории, прилегающей к дому 0 по ул. Х в г. Новосибирске, действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел с целью избежания административной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы в сфере безопасности дорожного движения, дискриминации сотрудников правоохранительных органов, и желая их наступления, передал инспектору ДПС Т.С.С. денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, уложив ее между водительским и пассажирским сиденьями автомобиля, за не составление Т.С.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, то есть за заведомо незаконное бездействие. При этом, Мухтаржанов М. понимал, что Т.С.С. находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и находится при исполнении им своих должностных обязанностей. Однако, довести свой умысел до конца Мухтаржанов М. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Мухтаржанов М. вину в содеянном признал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.
Из материалов уголовного дела следует, что Мухтаржанов М. на стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны.
При обсуждении ходатайства в судебном заседании от остальных участников процесса возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Убедившись в судебном заседании, что Мухтаржанов М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также, что наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, и обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом проверено также состояние психического здоровья подсудимого Мухтаржанова М., который на учете у психиатра не состоял и не состоит (л.д.93), сведений о том, что подсудимый обращался за помощью к психиатру, в материалах дела не имеется.
Учитывая данные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствующие о характере поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимого Мухтаржанова М. вменяемым.
Действия Мухтаржанова М. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 291 ч. 3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Вместе с тем, действия Мухтаржанова М. суд полагает правильным квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, в связи с чем в данном случае может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Такую же квалификацию предложил и государственный обвинитель.
При назначении наказания Мухтаржанову М. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, занимается общественно-полезным трудом, на иждивении имеет несовершеннолетних детей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, молодой возраст, положительную характеристику, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая положения статьи 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, и, установленные выше обстоятельства, в своей совокупности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду сделать вывод о возможности назначения Мухтаржанову М. наказания в виде штрафа - менее тяжкого, чем самый строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает, что преступление отнесено уголовным законом к категории тяжкого, не доведено до конца, учитывает суд и личность подсудимого, который молод, занимается общественно-полезным трудом, а также учитывает требования ч. 2 ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011г.), согласно которым штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее 25000 рублей и более 500000 рублей.
Суд также учитывает, что указанное преступление совершено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления ч. 3 ст. 291 УК РФ на менее тяжкую.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего денежные купюра достоинством 500 рублей, переданная на хранение в следственное управление Следственного комитета РФ по Новосибирской области, которую подсудимый пытался передать в качестве взятки, подлежит обращению в доход государства; DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 82 ч. 2 п. 5 п.п. «а» УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мухтаржанова М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 3 УК РФ, и в соответствии с санкцией названной статьи назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Мухтаржанову М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Мухтаржанова М. не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-денежные средства в сумме 500 рублей, переданные на хранение в следственное управление Следственного комитета РФ по Новосибирской области, по вступлении приговора в законную силу - обратить в доход государства;
- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мухтаржанов М. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу копия О.В. Ефремова
