Приговор от 20 мая 2014 года №1-254/14

    Дело № 1 - 254 / 14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
            город Волгоград                 20 мая 2014 года
 
Красноармейский районный суд города Волгограда
 
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
 
         с участием государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района города Волгограда Иванова А.В.,
 
    подсудимого Гузенко А.В., защитника Карпочева А.Я., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
        при секретаре                         Гусевой С.Ю.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
        Гузенко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, работающего инженером в ООО «<данные изъяты>», не судимого, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проживающего – <адрес>, квартира № №
 
        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 138.1 УК РФ и ст. 138.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый Гузенко А.В. совершил преступления, а именно – незаконные сбыты специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.
 
    Приобретя в период времени до ДД.ММ.ГГГГ специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, то есть предмет, включённый в Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 770 от ДД.ММ.ГГГГ, не имея лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, которая необходима на данный вид деятельности в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть действуя в нарушение установленных правил, осознавая тем самым общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде совершения действий в отношении предмета, свободный оборот которого запрещён, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно, Гузенко А.В. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ хранил это специальное техническое средство по месту своего жительства – в квартире № № дома № № по <адрес> в Красноармейского района города Волгограда, а затем, реализуя свой возникший умысел на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации (предмета с надписью «№ примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома № № по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, получив денежные вознаграждение в сумме 2100 рублей, то есть действуя из корыстных побуждений, передал это специальное техническое средство лицу, осуществлявшему проверочную закупку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    Приобретя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, то есть предмет, включённый в Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации № 770 от ДД.ММ.ГГГГ, не имея лицензии на разработку, производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, которая необходима на данный вид деятельности в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть действуя в нарушение установленных правил, осознавая тем самым общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде совершения действий в отношении предмета, свободный оборот которого запрещён, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно, Гузенко А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил это специальное техническое средство по месту своего жительства – в квартире № № дома № № по <адрес> в Красноармейского района города Волгограда, а затем, реализуя свой возникший умысел на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации (предмета с надписью «N9»), примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома № № по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, получив денежные вознаграждение в сумме 2000 рублей, то есть действуя из корыстных побуждений, передал это специальное техническое средство лицу, осуществлявшему проверочную закупку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Гузенко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Гузенко А.В., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    За преступления, в совершении которых обвиняется Гузенко А.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гузенко А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:
 
    действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 138.1 УК РФ по признакам незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации,
 
    действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 138.1 УК РФ по признакам незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
 
    При этом суд считает необходимым уточнить, в пределах обвинения, изложение фактических обстоятельств совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, исключив из них указание на предметы, уголовное преследование Гузенко А.В. за действия в отношении которых прекращено (т. 2 л.д. 93 – 95).
 
    Оснований для освобождения Гузенко А.В. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
 
    При назначении Гузенко А.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил преступления средней тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина), данные о его личности (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, работает, имеет семью, характеризуется положительно, не судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гузенко А.В. – суд не усматривает.
 
    Смягчающим наказание Гузенко А.В. обстоятельством на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершения Гузенко А.В. преступлений оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Гузенко А.В. возможно путём применения наиболее мягкого из предусмотренных санкций ст. 138.1 УК РФ вида наказания – штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, тяжесть преступлений и возможность получения подсудимым заработной платы.
 
    Поскольку Гузенко А.В. совершил два преступления средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит ему назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Гузенко ФИО8 виновным:
 
    в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, то есть преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, назначив наказание за него – штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,
 
    в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, то есть преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, назначив наказание за него – штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Гузенко Алексею Владимировичу по совокупности преступлений окончательное наказание – штраф в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.
 
    Меру пресечения осуждённому Гузенко Алексею Владимировичу Волкову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить её.
 
    Вещественные доказательства: компакт-диски с аудиовидеозаписями – хранить при уголовном деле, два специальных технических средства, предназначенных для негласного получения информации с надписями «N9» как предметы преступлений - уничтожить, специальные технические средства для негласного получения информации, изъятые у Гузенко А.В. (с надписями «А9», «GOODVIN», из полимерного материала серого цвета, а также закамуфлированное под наручные часы), как предметы, свободный оборот которых запрещён – уничтожить, остальные предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Гузенко А.В. по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия – возвратить ему по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
        В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
 
        Председательствующий     подпись        С.П.Гужвинский