Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 1-254/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области «2» июля 2014 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,
при секретаре Сибиревой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Ромашова Р.Г.,
подсудимого Гарибяна Г.В.,
защитника - адвоката АК № 1938 АПМО Заболотнева Ф.В., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-254/14 в отношении Гарибяна Г.В., /дата/ рождения, уроженца /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, имеющего неофициальную занятость, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гарибян Г.В. совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
/дата/ в неустановленное следствием время Гарибян Г.В., двигаясь по автодороге М-10 /название/, в неустановленном населенном пункте приобрел у неустановленного лица без каких-либо документов и сертификатов, подтверждающих качество и безопасность продукции, /количество/ коробок со спиртом, в каждой из которых находилось по /количество/ канистры, емкостью по 5 л каждая, и /количество/ канистры со спиртом, емкостью по 3 л каждая, которые он поместил на хранение по адресу: /адрес/.
В период времени с /дата/ до /дата/, более точное время следствием не установлено, у Гарибяна Г.В. возник преступный умысел на производство, хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью чего он приобрел оборудование - фильтр для воды и смягчитель воды, которые разместил по адресу: /адрес/, и при помощи которых из ранее приобретенного спирта производил по указанному адресу кустарным способом водно-спиртовую смесь, предназначенную для приема в пищу потребителями, заведомо не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Изготовленную жидкость Гарибян Г.В. без акцизных марок, сертификата соответствия и удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов хранил в доме по адресу: /адрес/ до момента ее изъятия сотрудниками полиции, то есть до /дата/.
Так, /дата/ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Гарибян Г.В., находясь во дворе дома /номер/ /адрес/, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, осуществляя ранее возникший умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, к которой в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» относится и алкогольная продукция, нарушая требования ст. 24 Федерального закона № 29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», обязывающих его прекратить реализацию некачественных и опасных пищевых продуктов, изъять их самостоятельно из оборота, обеспечив возврат от покупателей, потребителей таких пищевых продуктов, безразлично относясь к возможностям наступления тяжких последствий в виде возможных заболеваний и смерти человека, реализовал указанную жидкость, общим объемом /количество/ литров, оплаченную наличными денежными средствами в размере /сумма/, покупателю Т.
Согласно заключению физико-химической экспертизы исследованные образцы изъятых у Гарибяна Г.В. жидкостей являются водно-спиртовыми растворами и этиловым спиртом, которые по органолептическим показателям и физико-химическим показателям не соответствуют нормам, предусмотренным ГОСТ Р 51355-99 для водок и ГОСТ Р 51652-2000 для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья по наличию посторонних включений и осадка, заниженной крепости, завышенному содержанию сивушного масла и завышенной объемной доле метилового спирта.
Органами следствия действия Гарибяна Г.В. квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ.
Настоящее дело по ходатайству подсудимого Гарибяна Г.В., с согласия защитника и государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Гарибян Г.В. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый Гарибян Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 238 ч. 1 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Гарибян Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Гарибяну Г.В., суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.
Отягчающих наказание Гарибяна Г.В. обстоятельств по делу нет.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает немолодой возраст, совершение преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), его безупречное поведение до и после совершения преступления (ст. 61 ч. 2 УК РФ), наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ) и неработающей супруги (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления (против здоровья населения, корыстное, оконченное, небольшой тяжести), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, трудоспособен, имеет неофициальную занятость и невысокий доход, содержит двух иждивенцев), суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения по делу положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и избирает Гарибяну Г.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение ему наказания в виде лишения свободы в силу ст. 56 ч. 1 УК РФ невозможно, наказание в виде ограничения свободы будет для него излишне строгим и несоразмерным содеянному, а иные виды наказания и условное осуждение не будут отвечать установленным законом целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гарибяна Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. При этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Гарибяну Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 4 денежные купюры достоинством по /сумма/ каждая, хранящиеся в СО по /адрес/ ГСУ СК РФ по /адрес/, - передать по принадлежности; /количество/ пластиковых канистр с жидкостью, емкостью по 5 л каждая, /количество/ пластиковые канистры с жидкостью, емкостью по 3 л каждая, хранящиеся в ОЭБиПК ОМВД России по /адрес/, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского горсуда Г.А.Анисимова
Приговор вступил в законную силу.
