Приговор от 25 апреля 2014 года №1-254/14

Дело №1-254/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 25 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула Соколовского А.А.,
 
    защитника – адвоката Финк Е.А., представившей удостоверение № и ордер
 
    №
 
    потерпевшей Ш..,
 
    подсудимого Быкова Д.А.,
 
    при секретаре Ватутиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Быкова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Быков Д.А.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    21 февраля 2014 года около 05 час.00 мин. Быков Д.А. проходил возле <адрес> в <адрес>, где под подоконником окна комнаты № 135, расположенной на первом этаже дома, обнаружил ключи. Предположив, что данные ключи от запорных устройств входной двери вышеуказанной комнаты, Быков, постучал в окно и убедился, что в комнате никого нет. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной комнате, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая их наступления, Быков Д.А. в вышеуказанное время подошел к входной двери комнаты №, расположенной в <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, найденными ключами открыл запорное устройство входной двери. После чего, Быков прошел в комнату, то есть незаконно проник в жилище, откуда взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Ш.. монитор «Acer», стоимостью 2000 руб.
 
    После этого, Быков с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш. материальный ущерб на сумму 2000 руб.
 
    Быков Д.А.. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Быков Д.А., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Быкова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и размера наказания Быкову Д.А.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого преступления. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает незаконность проникновения в жилище.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    Согласно материалам дела, подсудимый Быков Д.А. характеризуется с удовлетворительной стороны. На диспансерном учете у врача-психиатра подсудимый не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание Быкова Д.А. обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, в которой подсудимый последовательно рассказывает о совершенном им преступлении л.д.60-61, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие семьи, работы, отсутствие судимости, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи, намерение подсудимого возместить причиненный преступлением материальный ущерб,а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении последнему строгого наказания.
 
    Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Быкова Д.А., судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание Быкова Д.А. обстоятельств, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Быкову Д.А. наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Быков Д.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Быкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Быкова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный указанным органом день, возместить потерпевшей ущерб от преступления, определенный судом.
 
    Меру пресечения Быкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Освободить Быкова Д.А. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.Ю. Полтарыхина