Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 1-254/13
Дело № 1-254/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Рыбкиной С.А.,
обвиняемого Семёнова А.В.,
защитника - адвоката Огурцова И.В.,
секретаря судебного заседания Гапоненко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Семёнова А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Семёнов А.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, оставил велосипед <данные изъяты> возле входа в магазин <данные изъяты> без присмотра, тайно попытался похитить указанный велосипед стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, однако не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ФИО2 возле <адрес>, чем причинил бы последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Семёнов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Огурцов И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Семёнова А.В., просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указала, что согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Семёнов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.
Действия подсудимого Семёнова А.В. органами следствия были квалифицированы по части 3 статьи 30 - пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый Семёнов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд также действия подсудимого Семенова А.В. квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также <данные изъяты>.
Определяя наказание подсудимому Семенову А.В., суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.
Семенов А.В. вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно.
Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является - явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.
Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённого преступления, размер похищенного имущества, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание его семейное положение, состояние его здоровья, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, похищенное имущество возращено потерпевшему, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Семенова А.В., предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении Семенову А.В. наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя размер наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Семёнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть А.В. в срок отбытого наказания содержания лица под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Семенова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: велосипед и талон гарантийного обслуживания по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.
Председательствующий: судья А.Е. Иванов
