Приговор от 22 июля 2014 года №1-253/2014

Дело № 1 - 253/2014
 
<данные изъяты>
 
Приговор
 
именем Российской Федерации 22 июля 2014 года г. Глазов
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.
 
    при секретаре Варанкиной О.А.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ярского района Шутова И.В.,
 
    подсудимого Лекомцева В.С., его защитника адвоката Осипова И.М., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Лекомцева В.С. <данные изъяты>,
 
    содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
Установил:
 
    Лекомцев В.С. на территории <адрес> совершил два тайных хищения чужого имущества и одно покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в один из дней в периода времени с время ДД.ММ.ГГГГ по время ДД.ММ.ГГГГ Лекомцев B.C. и ФИО1осужден за данное преступление приговором Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) по предложению первого вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>
 
    Реализуя совместный преступный умысел, они, действуя группой лиц по предварительному сговору, тогда же пришли по указанному адресу. ФИО1 при помощи найденного лома взломал навесной замок на входной двери. После чего он и Лекомцев незаконно проникли вовнутрь квартиры № <адрес> на кухне обнаружили и тайно похитили:
 
    - 2 кг сахарного песка, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 1 кг рожков, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 8 кг муки, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 1 кг крупы ячневой, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 1 кг крупы гречневой, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 1 кг соли, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате совместных преступных действий Лекомцев В.С. и ФИО1 тайно похитили имущество ФИО2 причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Кроме этого, в период времени с время ДД.ММ.ГГГГ по время ДД.ММ.ГГГГ Лекомцев В.С., ФИО1 и ФИО2 (ФИО1 и ФИО2 осуждены за данное преступление приговором Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>
 
    Реализуя совместный преступный умысел, они, действуя группой лиц по предварительному сговору, тогда же пришли по указанному адресу, где ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли остался стоять на улице, чтобы наблюдать за приближением сторонних наблюдателей, а Лекомцев и ФИО1 совместными действиями при помощи физической силы рук и имеющегося при себе гвоздодера взломали входные двери, ведущие на крыльцо квартиры и в саму квартиру. Однако довести свои преступные действия, направленные на хищение продуктов питания на сумму <данные изъяты> рублей, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были обнаружены и пресечены Кузнецовым.
 
    В результате совместных преступных действий Лекомцев В.С., ФИО1 и ФИО2 пытались тайно похитить имущество ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Кроме этого, в период времени с время ДД.ММ.ГГГГ по время ДД.ММ.ГГГГ Лекомцев В.С., ФИО1 и ФИО2. (ФИО1 и ФИО2 осуждены за данное преступление приговором Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) по предложению первого вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес>
 
    Реализуя совместный преступный умысел, они, действуя группой лиц по предварительному сговору, тогда же пришли по указанному адресу, где Данилов согласно отведенной ему преступной роли остался стоять на улице, чтобы наблюдать за приближением сторонних наблюдателей, а Лекомцев и ФИО1 совместными действиями разбили стекло окна и через сени незаконно проникли вовнутрь <адрес> д. <адрес>, на кухне обнаружили и тайно похитили:
 
    - 11 кг 350 гр. муки, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 1 упаковку кетчупа, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 10 коробков спичек, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 1 бутылку подсолнечного масла, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 2 кг лука, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 1 кг 004 гр. крупы ячневой, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 1 кг 002 гр. крупы овсяной, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 1 кг крупы гречневой, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 1 кг 008 гр. гороха дробленного, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 1 кг 018 гр. риса, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 1 кг сахарного песка, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 1 кг вермишели, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 1 кг рожков, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 10 яиц, стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    - 1 банку «Солянки», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате совместных преступных действий Лекомцев В.С., ФИО1. и ФИО2 тайно похитили имущество ФИО4., причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании Лекомцев В.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Защитник Осипов И.М. поддержал указанное ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Шутов И.В., потерпевшие ФИО4 ФИО2 ФИО3 выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.
 
    Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, признает Лекомцева В.С. виновным и квалифицирует его действия:
 
    - в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - в отношении ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении вида и размера наказания Лекомцеву В.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к умышленным тяжким преступлениям корыстной направленности, фактические обстоятельства содеянного.
 
    Суд принимает во внимание и личность подсудимого, который на момент совершения преступления несудим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, общественно полезной деятельностью не занят.
 
    Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, суд признает Лекомцева вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
 
    Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допросов и подтверждения их в ходе иных следственных действий, молодой возраст.
 
    Кроме того, по преступлениям в отношении ФИО2 и ФИО4 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает полное возмещение причиненного имущественного ущерба; а по преступлениям в отношении ФИО3 и ФИО4 – явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Лекомцеву должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать достаточное влияние на исправление осужденного.
 
    Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данные о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд по каждому преступлению не применяет положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях подсудимого признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих не установлено, суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом вида назначаемого наказания и особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением суд назначает по каждому преступлению наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по преступлению в отношении ФИО3 так же применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление.
 
    На основании ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания Лекомцеву учитываются характер и степень фактического его участия в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в том числе инициативу в совершении преступлений в отношении ФИО2 и ФИО4.
 
    Принимая во внимание имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, и, учитывая совершение преступлений в короткий промежуток времени, применяет принцип частичного сложения наказаний.
 
    Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, совершение преступлений впервые, мнение по данному вопросу государственного обвинителя и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления Лекомцева. И напротив назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении Лекомцева В.С. следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
Приговорил:
 
    Признать Лекомцева В.С. виновным в совершении преступления в отношении ФИО2 предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления в отношении ФИО3 предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным в совершении преступления в отношении ФИО4 предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательноенаказание Лекомцеву В.С. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года два месяца. Возложить на Лекомцева В.С. обязанности:
 
    - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;
 
    - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.
 
    Меру пресечения в отношении Лекомцева В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    В случае отмены условного осуждения и направления Лекомцева В.С. для отбывания наказания в места лишения свободы зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Т.Ю. Сергеева