Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-253/2014
Дело № 1-253/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 23 июля 2014 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Выдриной И.Ю.,
потерпевшей Клименко Т.И.,
подсудимого Жеребенкова С.В.,
его защитника - адвоката Шафеевой Т.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Алхимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жеребенкова С.В., родившегося Дата в г.Магнитогорск Челябинской области, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.Магнитогорск, Челябинская область, ранее судимого
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жеребенков С.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
Дата. в ночное время, Жеребенков С.В. находясь у <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, подошел к автомашине ВАЗ 21100 государственный номер № принадлежащей К.Т.И., и с целью покататься, не имея разрешения на использование чужого автотранспорта, нарушая право владения, разбил левое переднее стекло, сел в салон вышеуказанного автомобиля, и попытался соединить провода замка зажигания, намереваясь завести двигатель и уехать в нужном ему направлении, однако довести до конца свой преступный умысел Жеребенков С.В. не смог пo независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Жеребенковым С.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Жеребенков С.В. данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
Защитник Шафеева Т.В., поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая К.Т.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного Жеребенковым С.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд квалифицирует действия Жеребенкова С.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть совершение действий непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания Жеребенкову С.В. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер, степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, явку с повинной (л.д.8), раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, частичное возмещение причиненного материального ущерба, позицию потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, полагает возможным исправление подсудимого Жеребенкова С.В. без изоляции от общества
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, находится в молодом трудоспособном возрасте, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, лечение в указанных учреждениях не проходил, совершил преступление средней тяжести.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не усматривает.
При определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях Жеребенкова С.В. имеется рецидив. С учетом того, что преступление не было доведено до конца, при определении размера наказания, суд учитывает также положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Жеребенкову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, что позволяет суду применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшей К.Т.И. заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании материального ущерба в общей сумме <данные изъяты>. Подсудимый исковые требования признал, Жеребенковым С.В. ущерб частично возмещен в размере <данные изъяты>, суд в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом частично возмещенного ущерба, полагает взыскать с Жеребенкова С.В. ущерб в сумме <данные изъяты>.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Жеребенкова С.В. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Шафеевой Т.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жеребенкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года
Обязать Жеребенкова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении Жеребенкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Жеребенкова С.В. от возмещений указанных издержек освободить.
Взыскать с Жеребенкова С.В. в пользу К.Т.И. <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: Ю.Р.Хайретдинова
