Приговор от 08 июля 2014 года №1-253/2014

Уг. дело № 1-253/2014 ПРИГОВОР
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Аксай «08» июля 2014 года
 
    Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И.,
 
    подсудимого Колесника К.В.,
 
    защитника Гурулевой М.Г., представившей удостоверение адвоката №5649 и ордер № 222 от 20.06.2014 года,
 
    при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    КОЛЕСНИКА К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: <адрес>, проживающего в гражданском браке, имеющего сына ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование полное среднее, работающего оператором в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Колесник К.В. в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, припаркованному возле дома № по адресу: <адрес>, и, открутив болты, с помощью которых была прикреплена крышка специального ящика для аккумуляторных батарей, тайно похитил из него аккумуляторные батареи «ТОКМАБО 6 СТ-190» в количестве 2 штук, стоимостью 5 750 рублей каждая, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.
 
    Он же, Колесник К.В., в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в бокс для ремонта автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: комплект гильз для двигателя в количестве 6 штук, стоимостью 3 000 рублей за одну гильзу на общую сумму 18 000 рублей; комплект прокладок для двигателя стоимостью 4 000 рублей; фильтры масляные в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей за один фильтр на общую сумму 1 000 рублей; фильтры топливные в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей за один фильтр на общую сумму 1 000 рублей; комплект сальников для двигателя стоимостью 1 000 рублей; ремонтный комплект суппорта двигателя стоимостью 3 000 рублей; комплект фильтров центробежной очистки масла стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
 
    Он же, Колесник К.В., примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным мужчиной по имени ФИО12, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли на территорию ГУП РО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где согласно распределенным ролям тайно похитили с автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № аккумуляторные батареи «АКОМ 6 СТ-190» в количестве 2 штук, стоимостью 9 ООО, 74 рублей каждая, и с 1 автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № аккумуляторные батареи «АКОМ 6 СТ-190» в количестве 2 штук, стоимостью 9 ООО, 74 рублей каждая, после чего с места совершения преступления скрылись, (распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ГУП РО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 36002 рубля 94 копейки.
 
    Колесник К.В. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Колесник К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения потерпевших ФИО9, ФИО2, ФИО10, изложенные в их заявлениях, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
 
    Суд считает, что события преступлений и виновность Колесника К.В. в их умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло. Обвинение, с которым согласился Колесник К.В., является обоснованным, а совершенные им преступления подлежат квалификации:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. Колесник К.В. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, следствию не препятствовал, полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и раскаялся, является участником боевых действий на Северном Кавказе, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
 
    В силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Колесника К.В., являются наличие малолетнего ребенка у виновного, его явки с повинной по каждому эпизоду преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Колесника К.В., является рецидив преступлений, что влечет за собой применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем, считает справедливым избрать Колеснику К.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества по каждому эпизоду преступлений, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ либо назначения иного, более мягкого, наказания судом не установлено. Окончательное наказание Колеснику К.В. необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
 
    С подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.
 
    В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Колесником К.В. определить ИК строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьКОЛЕСНИКА К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
 
    - по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
 
    - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ГУП РО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Колеснику К.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с его отбыванием в ИК строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения Колеснику К.В. оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - навесной замок, цилиндровый с литым корпусом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть потерпевшему ФИО9;
 
    - комплект гильз для двигателя в количестве 6 штук, комплект прокладок для двигателя, фильтры масляные в количестве 4 штук, фильтры топливные в количестве 4 штук, комплект сальников для двигателя в количестве 2 штук, ремонтный комплект суппорта двигателя, комплект фильтров центробежной очистки масла, переданные на ответственное хранение потерпевшему (т.1 л.д.62), оставить у ФИО9;
 
    - аккумуляторные батареи «АКОМ 6 СТ 190» в количестве 4 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего (т.1 л.д.159), оставить у ФИО10
 
    Взыскать с Колесника К.В. в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 500 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
 
    Судья: