Приговор от 25 апреля 2014 года №1-253/2014

    Дело № 1-253/2014
 
    Уголовное дело № 297531
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Биробиджан 25 апреля 2014 года
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего – судьи Косяка С.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Ключенок О.В.,
 
    подсудимого Стрельникова В.С.,
 
    защитника – адвоката Хромцова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Емелиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    СТРЕЛЬНИКОВА В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    - 02.07.2013 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стрельников В.С. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    Так, 15 февраля 2014 года около 20:00 часов Стрельников В.С., находясь в районе дома <адрес> в городе Биробиджане, увидел ФИО1 и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, потребовал от последней передачи ему денег, но получив отказ, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, с целью подавления ее воли и обеспечения для себя пути беспрепятственного отхода, нанес ФИО1 два удара левой рукой в область лица и два удара по телу, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего из кармана пуховика потерпевшей открыто похитил 1000 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 800 рублей с сим-картой <данные изъяты> материальной ценности не представляющей. На требование ФИО1 вернуть ей имущество, Стрельников В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела 11.03.2014 года (л.д. №), Стрельников В.С. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Стрельников В.С. в присутствии своего защитника адвоката Хромцова В.И., заявил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, виновным себя в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
 
    Государственный обвинитель Ключенок О.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.
 
    Потерпевшая ФИО1, не прибывшая в судебное заседание, как на стадии предварительного расследования (л.д. №), так и при уведомлении о дате судебного заседания выразила свое согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и просила суд рассмотреть уголовное дело без ее участия.
 
    Таким образом, суд, установив, что Стрельников В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 06.03.2014 (л.д. №), Стрельников В.С. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), однако страдая вышеуказанным расстройством, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и давать показания имеющие значение для дела, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
 
    У суда нет оснований сомневаться в заключение экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признаёт Стрельникова В.С. вменяемым в отношении совершённого им преступления.
 
    Действия Стрельникова В.С. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который инкриминируемое ему деяние совершил в период испытательного срока, назначенного ему за совершение преступлений имущественного характера, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за что ему дважды продлевался испытательный срок, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, но участковым инспектором отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, состоящий на профилактическом учете, склонный к совершению правонарушений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание Стрельникову В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, по убеждению суда свидетельствуют о наличии устойчивых антиобщественных установок у подсудимого, его предрасположенность к совершению преступлений. Стойкость антиобщественных устремлений подсудимого свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия, что также характеризует личность виновного с отрицательной стороны.
 
    Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Стрельникова В.С., с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Стрельникова В.С. и обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание то, что, по мнению суда, исправление Стрельникова В.С. может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы, а также учитывая его материальное положение, суд не усматривает целесообразности в применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Так как указанное преступление совершено Стрельниковым В.С. в период испытательного срока, учитывая отрицательные данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что деяние совершено им в течение первого года после вынесения приговора о назначении испытательного срока за совершение имущественных преступлений, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 02 июля 2013 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене.
 
    Местом отбытия наказания Стрельникову В.С., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить исправительную колонию общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности Стрельникова В.С., избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся у потерпевшей ФИО1, оставить ей же.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Хромцову В.И., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать СТРЕЛЬНИКОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 02 июля 2013 года отменить и, согласно ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02 июля 2013 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Стрельникову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25 апреля 2014 года.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Хромцову В.И., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся у потерпевшей ФИО1, оставить ей же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Стрельниковым В.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий      подпись С.Н. Косяк
 
    Копия верна
 
    Судья                                      С.Н. Косяк