Приговор от 20 марта 2013 года №1-253/2013

    Уголовное дело № 1-253/2013
 
    Поступило в суд 26.02.2013 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новосибирск                          20 марта 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Новосибирска Бадмаева В.Б., Лукьянова С.А.,
 
    подсудимого
 
    Бервинова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года,
 
    <данные изъяты>
 
    потерпевшего Н.А.А. ,
 
    защитника Ведерниковой Е.В., представившего ордер № 60 от 14.03.2013 года, выданный Межрайонной коллегией адвокатов Адвокатской палаты НСО,
 
    при секретаре судебного заседания Вахриной Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бервинова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Бервинов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    28 января 2013 года около 17 часов 30 минут Бервинов Д.В. находился в гостях у знакомого Б.А.А. в комнате <адрес>, где находился Н.А.А.
 
    В это время Бервинов Д.В. увидел лежащий на табурете сотовый телефон «SAMSUNC 18000 rose black» принадлежащий Н.А.А.
 
    У Бервинова Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.А.А. , с причинением значительного ущерба гражданину – указанного сотового телефона.
 
    28 января 2013 года в 17 часов 35 минут Бервинов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.А.А. , с причинением значительного ущерба, а именно сотового телефона с находящейся внутри сим-картой оператора «Мегафон», на счету которой денежных средств не было, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Б.А.А. и Н.А.А. разговаривают между собой, за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с табурета сотовый телефон «SAMSUNG 18000 rose black» положил его в карман своей одежды, тем самым тайно его похитив.
 
    С похищенным сотовым телефоном Бервинов Д.В. вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным.
 
    Таким образом, Бервинов Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Н.А.А. , а именно:
 
    - сотовый телефон «SAMSUNC 18000 rose black» стоимостью 14000 рублей,
 
    - находящуюся внутри сим-карту оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было,
 
    а всего на общую сумму 14000 рублей, причинив Н.А.А. значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Впоследствии ущерб был полностью возмещен потерпевшему Н.А.А.
 
    При ознакомлении с материалами дела Бервинов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Бервинов Д.В. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник подсудимого адвокат Ведерникова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Бервинов Д.В. заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Лукьянов С.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Н.А.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бервинов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Бервинова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бервинова Д.В., суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Бервинов Д.В. 20.11.2012 года осужден за тяжкое преступление к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок не продлялся.
 
    Таким образом, преступление по настоящему делу Бервинов Д.В. совершил в период отбытия условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Бервинов Д.В. в период условного осуждения совершил преступление, являющиеся преступлением средней тяжести, в то же время раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ущерб потерпевшему полностью возмещен, потерпевший Н.А.А. полагал необходимым назначить виновному наказание, не связанное с изоляцией от общества.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом общественной опасности преступления и личности подсудимого, не усматривается оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания из числа наказаний, предусмотренных за совершенное преступление, указанных в ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы.
 
    Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оценивая общественно-опасные последствия, наступившие после совершенного Бервиновым Д.В. деяния, принимая во внимание, что их степень была уменьшена в связи с возмещением ущерба потерпевшему, а также принимая во внимание положительную характеристику подсудимого с места жительства, наличие явки с повинной, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличия на иждивении малолетнего сына, в воспитании которого он принимает участие, уровень его социальной адаптации – осужденный проживает по месту регистрации с семьей, занимается общественно-полезным трудом, и на основании изложенного суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.
 
    При принятии решения суд также принимает во внимание сведения, представленные инспектором ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), из которых следует, что Бервинов Д.В. в период отбывания условного осуждения в период с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений обязанностей, возложенных на него по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Бервинову Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, его корыстной направленности.
 
    Суд полагает возможным не назначать Бервинову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства.
 
    При назначении наказания Бервинову Д.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие явки с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бервинова Д.В. подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Учитывая тот факт, что Бервинов Д.В. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, пояснения подсудимого, из которых следует, что употребление им алкоголя приводит к негативным последствиям, вследствие чего наносится ущерб общественной нравственности, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Бервинова Д.В. обязанности пройти курс лечения у нарколога.
 
    Вещественных доказательств при деле нет.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Бервинова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бервинова Д.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности:
 
    - уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства и работы,
 
    - являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью, но менее 1 раза в месяц,
 
    - пройти курс лечения у нарколога от алкоголизма.
 
    Меру пресечения в отношении Бервинова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бервинова Д.В. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья (подпись) Ю.Р. Башарова
 
    «Копия верна»
 
    Судья Ю.Р. Башарова
 
    Секретарь Е.В. Вахрина