Приговор от 24 июля 2014 года №1-253/14

Дело № 1-253/14
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ** *** 2014 года город Псков
 
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Э.В. с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя Псковского транспортного прокурора Смирнова Р.И., старшего помощника Зайцевой О.А., помощников Псковского транспортного прокурора Новикова А.А., Игнатьева С.Л.,
 
    подсудимого Марсинкевича А.,
 
    защитника адвоката Балашова Р.В., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** *** 2014 года,
 
    при секретаре Мешавкиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    МАРСИНКЕВИЧА А., родившегося ** *** в городе ***, гражданина **, имеющего образование **, в браке ***, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в кафе-бистро **, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Псков, ***, ранее судимого:
 
    - приговором мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от 12.02.2014 года по ч.1 ст. 116 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 30.04.2014 года,
 
    - был задержан с 15 по 16 ** 2014 года
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Марсинкевич А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    В неустановленное время Марсинкевич А. поместил в правый нижний карман своей куртки сверток из газетного листа, в котором находился надорванный пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с завязанной узлом горловиной, содержащий влажное на ощупь комковатое вещество белого цвета, которое согласно заключениям химических исследований содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 47,45 г.
 
    Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, карфентанил, является наркотическим средством (список 2), оборот которого в РФ ограничен и в отношении в него установлены меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 13.06.2013 года) масса наркотического средства карфентанил – свыше 2 граммов образует особо крупный размер.
 
    Марсинкевич А., употребляющий наркотические средства, заведомо зная, что имеющееся у него вещество является наркотическим средством, незаконно хранил его при себе без цели сбыта для личного употребления, до 03 часов 45 минут ** *** 2014 года, когда при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОУР Псковского ЛО МВД России на транспорте, он был задержан в автомашине ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер **, у дома 1 по улице *** в городе Пскове и у него в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 40 минут при личном досмотре в правом нижнем кармане, надетой на нем куртки, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил в особо крупном размере, массой 47,45 г.
 
    Подсудимый Марсинкевич А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что на протяжении 3 лет он употребляет наркотическое средство – героин. Его суточная доза составляет 8-10 гр. героина. ** *** 2014 года ему позвонил знакомый и сообщил, что из «закладки», расположенной возле конечной автобусной остановки в районе «***», можно забрать наркотик - «героин», за который он ранее оставил в данной «закладке» деньги. Около 03 часов 30 минут того же дня он прибыл в указанное место, и взял из «закладки» сверток с наркотиком, который приобрел для личного употребления. После этого он поехал на такси в сторону ***. Перед железнодорожным переездом «***» водитель такси остановил автомобиль на запрещающий сигнал светофора. Примерно через три минуты двери в автомобиле резко открылись, и незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, вывели его (Марсенкевича) из автомашины, при этом он упал, поранив лицо. Ему (Марсенкевичу) надели наручники, посадили в служебный автомобиль, на котором отъехали в сторону ***, где провели его личный досмотр с участием двух понятых. Перед началом досмотра на соответствующий вопрос сотрудников полиции он ответил, что у него в кармане куртки имеется сверток с наркотиком. По результатам досмотра из правого бокового кармана, одетой на нем куртки, был изъят сверток из газеты, в котором находился целлофановый пакет с наркотиком, как он предполагал – героином. Также у него были изъят шприц и флакончик «нафтизина». Сотрудники полиции также провели осмотр автомобиля такси. Затем его доставили в отдел полиции, где он дал объяснения, а позднее - в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования. В содеянном Марсинкевич А. раскаялся, пояснив, что приобрел такое количество наркотика для личного употребления на 5 дней.
 
    Кроме полного признания Марсинкевичем А. своей вины его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:
 
    - показаниями свидетеля М.А., проходящего службу в ОУР Псковского ЛО МВД России в должности старшего оперуполномоченного о том, что в середине ** 2014 года к ним в отдел поступила оперативная информация о причастности Марсинкевича А. к незаконному обороту наркотиков. В связи с чем, было принято решение о проведении в отношении указанного гражданина оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». С этой целью он в составе группы оперуполномоченных (С.И., П.В., Д.В.) на двух автомобилях выехали в район «***» г.Пскова, где на конечной автобусной остановке, взяли под наблюдение Марсинкевича, который сел в такси, и автомобиль направился в сторону ***. На одном служебном автомобиле С.И. поехал на вокзал, что бы найти там понятых, а он (М.А.), совместно с Д.В. и П.В. на втором автомобиле стали двигаться следом за такси. Около железнодорожного шлагбаума автомобиль такси остановился на запрещающий сигнал семафора. Они подошли к машине, открыли все двери и вывели оттуда Марсинкевича. Затем они провели личный досмотр Марсинкевича с участием двоих понятых. Перед началом досмотра Марсинкевич на соответствующий вопрос сразу сказал, что у него в кармане куртки имеется сверток с наркотиком, который и был ими изъят. После оформления первоначальных процессуальных документов Марсинкевич был доставлен в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование;
 
    - показаниями свидетеля С.И., являющегося начальником отделения уголовного розыска Псковского ЛО МВД, давшего в суде аналогичные показания. Свидетель подтвердил, что в середине ** 2014 г. в отдел поступила оперативная информация о причастности Марсинкевича А. к незаконному обороту наркотиков, в связи с чем, ** ***2014 г. они (С.И., М.А., Д.В., П.В.) провели в отношении последнего ОРМ «Наблюдение». В момент задержания Марсинкевича А. С.И. не присутствовал, поскольку после обнаружения Марсинкевича А., садившегося в автомобиль «такси» на конечной автобусной остановке в районе «***» г.Пскова, он (С.И.) на служебной автомашине направился в сторону вокзала с целью привлечения понятых. В процедуре личного досмотра Марсинкевича он принимал участие и подтвердил, что досмотр проводился с участием привезенных им понятых у железнодорожного переезда «***» и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Перед началом досмотра Марсинкевич А. добровольно сообщил о наличии у него наркотика – героина в кармане куртки, кроме того, у него изъяли шприц и флакон из-под нафтизина;
 
    - аналогичными показаниями старшего оперуполномоченного П.В. в суде, пояснившего, что он участвовал в ОРМ «Наблюдение» и в последующем задержании Марсинкевича А., а также проводил его личный досмотр. В ходе досмотра у подсудимого, сообщившего о наличии у него наркотика, из правого кармана куртки был изъят газетный сверток, в котором находился полиэтиленовый надорванный пакет с наркотическим веществом, также у него были изъяты шприц и флакончик «нафтизина». После оформления всех документов, Марсинкевич А. был направлен на медицинское освидетельствование;
 
    - аналогичными показаниями свидетеля Д.В., оперуполномоченного ОУР Псковского ЛО МВД, который также подтвердил проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении Марсинкевича А., который сразу после задержания заявил о наличии у него в кармане куртки наркотика – героина для личного потребления. Наркотик, а так же шприц и флакон из-под нафтизина в ходе досмотра у Марсинкевича был изъят в присутствии понятых;
 
    - показаниями свидетеля Р.А., работающего водителем такси «Чайка», в суде о том, что ночью весной 2014 года он подвозил Марсинкевича А. на такси от конечной остановки «***» в сторону вокзала в г.Пскове. Перед железнодорожным переездом он остановил автомобиль, поскольку шлагбаум был закрыт. Через некоторое время двери автомобиля резко открыли незнакомые мужчины со словами «Полиция», после чего Марсинкевича А. вывели из автомобиля. Он же по просьбе сотрудников полиции отъехал в сторону улицы ***, где производился личный досмотр Марсинкевича с участием двух понятых. Затем сотрудники полиции досмотрели его (Р.А.) и его автомобиль. Он слышал, что Марсинкевич сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотика – героин;
 
    - показаниями свидетеля К.Н. в суде о том, что ночью в ** 2014 года он находился на дежурстве на железнодорожном вокзале, где к нему подъехал сотрудник полиции и попросил поучаствовать в досмотре гражданина в качестве понятого, на что он согласился. Его и еще одного понятого привезли на служебном автомобиле в район аэропорта, где сотрудники полиции стали досматривать Марсинкевича. Он видел, что сотрудники полиции изъяли у Марсинкевича из кармана куртки газетный сверток с каким-то веществом. Перед началом досмотра Марсинкевич добровольно сообщил сотрудникам полиции, где у него находится наркотик. Изъятый наркотик сотрудники полиции упаковали в конверт, на котором он и второй понятой расписались;
 
    - показаниями свидетеля И.И.., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что около 03 часов, 03 часов 50 минут ** *** 2014 года он находился на железнодорожном вокзале в г. Пскове, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина Марсинкевича А. Личный досмотр лица происходил у железнодорожного переезда. Перед началом досмотра Марсинкевич на соответствующий вопрос сотрудников полиции ответил, что у него в правом внешнем боковом кармане куртки хранится наркотик – героин. Из данного кармана сотрудником полиции был извлечен газетный сверток, внутри которого был прозрачный полиэтиленовый пакет с перевязанной горловиной. В полиэтиленовом пакете находилось порошкообразное вещество белого цвета. Так же из нагрудного кармана куртки у Марсинкевича был изъят шприц и пластиковой флакон с надписью «нафтизин». Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано, на конвертах и в протоколе досмотра расписались И.И. и второй понятой. (л.д.37-38).
 
    - показаниями эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области С.Д. в суде о том, что разница в весе вещества карфентанил в момент проведения исследования и экспертизы объясняется тем, что в момент исследования вещество было влажное, в комках, а затем оно растиралось. До момента проведения экспертизы вещество хранилось в упакованном виде в сейфе, однако это не препятствует потери излишней влаги веществом;
 
 
    Кроме показаний свидетелей вина Марсинкевича А. подтверждается письменными доказательствами, а именно:
 
    - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»в отношении Марсинкевича А. (л.д. 5-6);
 
    - актом наблюдения от ** ***2014 года, согласно которому за Марсинкевичем А. в период времени с 03 часов 37 минут до 03 часов 45 минут велось наблюдение в рамках ОРМ «наблюдением» (л.д. 7);
 
    - актом личного досмотра, из которого следует, что в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 40 минут ** ***2014 года у дома 1 по улице *** г. Пскова проведен личный досмотр Марсинкевича А., в ходе которого у него обнаружено и изъято порошкообразное вещество (л.д. 8-9);
 
    - справкой заместителя начальника ЭКЦ УМВД России по Псковской области от ** ***2014 года, согласно которой изъятое у Марсинкевича А. ** ***2014 года порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил. Общая масса изъятого у Марсинкевича А. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – карфентанил, масса веществ составила 47,45 гр. В процессе исследования израсходовано 0,05г. (л.д. 14);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в действиях Марсинкевича А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ (л.д. 20);
 
    - заключением химической экспертизы № ** от ** ***2014 года, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное и изъятой ** ***2014 года у Марсинкевича А. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил. Масса представленного вещества в пакете на момент проведения исследования составляет 44,23 г. В процессе исследования израсходовано 0,10г. вещества (л.д. 66-67);
 
    - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, а именно: порошкообразного вещества белого цвета, находящегося в полимерном свертке и свертке из газеты, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил (л.д. 108-114);
 
    - постановлением о признании и приобщении к материалам дела изъятого вещества в качестве вещественного доказательства (л.д. 115-117).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.
 
    Суд также признает доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и переданы органам следствия в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела постановления.
 
    Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самого Марсинкевича, так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественным доказательствам. Заключение эксперта сомнения у суда не вызывает, поскольку оно научно обоснованно и согласуется с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
 
    Об умысле Марсинкевича А. на хранение наркотического средства именно в целях дальнейшего личного употребления, свидетельствуют и объективно установленные факты употребления им ранее наркотических средств, наличие наркотической зависимости, факт привлечения к административной ответственности за употребление наркотика. Незаконное хранение подсудимым наркотического средства в целях личного потребления подтверждается показаниями подсудимого, изъятым у него наркотическим средством, упакованным в один газетный сверток с надорванным полиэтиленовым пакетом, шприцом, флакончиком «нафтизина», а также справкой о результатах химико-токсикологического исследования мочи Марсинкевича А.
 
    Незаконное хранение наркотического средства осуществлено подсудимым совершением действий, связанных с незаконным владением указанным средством для личного потребления, путем содержания при себе в кармане одежды, и было окончено, как длящееся преступление, в момент задержания Марсинкевича и пресечения, таким образом, его незаконных действий. При этом время, в течение которого Марсинкевич незаконно хранил при себе наркотическое средство, для юридической квалификации его действий, как незаконного хранения наркотического средства, значения не имеет. Таким образом, несмотря на то, что преступные действия Марсинкевича А. проходили под визуальным контролем сотрудников полиции, умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере был доведен подсудимым до конца.
 
    Таким образом, суд считает доказанной вину Марсинкевича А. в том, что он в период времени до 03 часов 45 минут ** *** 2014 г. незаконно хранил наркотическое средство – карфентанил, массой 47,45 грамма, вплоть до момента задержания и изъятия вышеуказанного средства сотрудниками полиции у дома 1 по улице *** в городе Пскове.
 
    Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, карфентанил является наркотическим средством (список 2), оборот которого в РФ ограничен и в отношении в него установлены меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» масса наркотического средства карфентанил – свыше 2 грамм образует особо крупный размер.
 
    С учетом изложенного суд считает вину Марсинкевича А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 228 УК РФ, так как он совершилнезаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере.
 
 
    Марсинкевич А. страдает зависимостью от опиоидов и нуждается в принудительном лечении, что усматривается из заключения экспертизы № ** от ** *** 2014 года (л.д. 97).
 
    Из сообщения ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковский области» следует, что с *** 2013 года Марсинкевич А. состоит на диспансерном учете с диагнозом «зависимость **» (л.д. 140).
 
    Врач-нарколог ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» К.С. в суде пояснил, что ** наркомания является хроническим, тяжелым, рецидивирующим заболеванием, приводящим в большинстве случаев к летальному исходу. К данному заболеванию очень быстро присоединяются общие медицинские заболевания – гепатит, ВИЧ, септические болезни с поражением вен. Предрасположенностями к данному заболеванию являются – недостаточность нейротонина, черепно-мозговые травмы, социальное окружение, макросоциальное окружение, воспитание, психические отклонения. При наличии указанных факторов зависимость развивается очень быстро, после 2-3 инъекций, а через месяц может развиться стойкая зависимость. Заболевание, имеющееся у Марсинкевича А., крайне тяжелое, лечимое, но терапевтические прогнозы сложные. Марсинкевич страдает зависимостью от **, поэтому является больным наркоманией, т.е. согласно ст. 196 УПК РФ в отношении него необходимо проводить судебную психиатрическую экспертизу, однако такая экспертиза уже проведена.
 
    По результатам химико-токсикологического исследования от ** ***2014 года в биологическим объекте Марсинкевича А. обнаружены меторфан, димедрол и их метаболиты, нафазолин, кодеин (л.д. 12).
 
    Из справки наркологического диспансера усматривается, что Марсинкевич А. с ** ***2014 года находился на стационарном лечении (л.д. 31).
 
    В показаниях заведующего отделением неотложной наркологической помощи ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» Ч.А., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, имеются сведения о том, что ** ***2014 года Марсинкевич А. поступил в стационар с ярко выраженным болевым синдромом отмены после длительного употребления наркотических средств ** группы, т.е. «ломкой». По состоянию здоровья он нуждался в неотложной наркологической помощи в условиях стационара с соблюдением (строгим) постельного режима, в ином случае у него могли возникнуть проблемы со здоровьем в виде резкого падения артериального давления с потерей сознания, в том числе и летальный исход (л.д. 54-55).
 
    Марсинкевич А. в суде пояснил, что стационар он покинул по собственной инициативе, не закончив назначенное лечение.
 
    Из справки наркологического диспансера следует, что Марсинкевич А. с ** ***2014 года так же находился на стационарном лечении с диагнозом: ** наркомания. Синдром отмены средней тяжести, однако ** *** 2014г. самовольно покинул стационар, не завершив курс лечения
 
    Согласно сообщению ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области. Психоневрологическая служба» от ** ***2013 года Марсинкевич А. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «**» (л.д. 134).
 
    Согласно заключению эксперта № ** от ** ***.2013 года Марсинкевич А. страдает психическим расстройством «**», между тем в принудительном лечении он не нуждается. В момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может лично осуществлять свои процессуальные права. (л.д. 135-138).
 
    Допрошенный в судебном заседании врач эксперт-психиатр ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» К.И. пояснил, что психическое заболевание, диагностированное у Марсинкевича А., является хроническим. Диагноз, имеющийся у подсудимого, ставится еще в подростковом возрасте, Марсинкевич обучался в коррекционной школе, наблюдался у психиатра, он поддается коррекции. Вместе с тем прием наркотиков влияет на работу головного мозга, идет ослабевание психической деятельности вплоть до ослабоумевания. В момент совершения первого преступления Марсинкевич в остром состоянии не находился., так же, как и в момент совершения преступления ** ***2014 г., поэтому проведение повторной экспертизы, учитывая его стабильное психическое состояние и то, что ** ***2014 года уже был проведена экспертиза, нецелесообразно.
 
    Оснований не доверять заключениям экспертиз, показаниям экспертов у суда не имеется, поскольку выводы и показания экспертов научно аргументированы, эксперты полностью ответили на поставленные вопросы.
 
    Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. В момент совершения преступления Марсинкевич А. находился в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление, с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, цели предупреждения совершения новых преступлений.
 
    По характеру и степени общественной опасности Марсинкевич А. совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств.
 
    Марсинкевич А. свою вину в совершении преступления признал полностью, на протяжении всего следствия и судебного разбирательства давал признательные показания, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. У семьи Марсинкевича А. на иждивении находится новорожденный ребенок, 2014 года рождения, мать которого отбывает наказание в виде реального лишения свободы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    Между тем, Марсинкевич А. ранее судим за преступление небольшой тяжести, является лицом наркозависимым, ** ***2014 года мировым судьей судебного участка № ** г. Пскова привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Он работает, однако только по выходным дням.
 
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что Марсинкевич А. критически оценивает совершенное им преступление, раскаивается в содеянном, способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 3 УК РФ, суд Марсинкевичу А. не назначает, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного вида наказания – лишения свободы, исполняемого реально.
 
    Исследуя личность Марсинкевича А., суд приходит к выводу, что подсудимый практически ежедневно употребляет наркотики, что не может гарантировать адекватность его поведения в будущем и обеспечить достойное воспитание новорожденной дочери. При таких обстоятельствах оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ у суда не имеется с учетом тяжести и общественной значимости совершенного преступления.
 
    Несмотря на наличие исключительных обстоятельств для применения в отношении Марсинкевича А. положений ст. 64 УК РФ, суд полагает, что ему должно быть назначено достаточно значительный срок лишения свободы, с учетом данных об его личности и острой зависимостью от наркотиков.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Марсинкевичу А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Несовершеннолетнего ребенка Марсинкевича А. – М.М., ** ***2014 года рождения, надлежит передать до рассмотрения вопроса об установлении опеки матери подсудимого П.Л., проживающей по адресу: г. Псков, ***.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Комарова В.Н. на предварительном следствии в размере 550 рублей, а также на оплату труда адвоката Петровой Ж.Ф. в период судебного разбирательства в размере 3 850 рублей, а всего в размере 4 400 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Марсинкевича А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Марсинкевичу А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Марсинкевича А. заключить под стражу немедленно в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ** *** 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в период с ** *** 2014 г. по ** *** 2014 года.
 
    Несовершеннолетнего ребенка Марсинкевича А. – М.М., ** ***2014 года рождения, передать до рассмотрения вопроса об установлении опеки матери подсудимого П.Л., ** ***1965 г.рождения, проживающей по адресу: г. Псков, ***.
 
    Взыскать с осужденного Марсинкевича А. процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Комарова В.Н. на предварительном следствии в размере 550 рублей, а также на оплату труда адвоката Петровой Ж.Ф. в период судебного разбирательства в размере 3 850 рублей, а всего в размере 4 400 рублей, в доход государства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - надорванный пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки, с завязанным узлом горловиной, сверток из прозрачной полимерной пленки, содержащий комковатое вещество белого цвета, массой 44,13 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил, завернутые в газетный сверток и упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Псковского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса либо в отдельном ходатайстве.
 
 
 
 
    Председательствующий Э.В. Кузнецова
 
 
    Приговор в вышестоящий суд не обжалован.
 
    Приговор вступил в законную силу.