Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 1-253-2013г.
Уголовное дело № 1 – 253 – 2013 г.
Поступило в суд 07 февраля 2013 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 26 февраля 2013 г.
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Скрипник И.В.,
с участием государственного обвинителя - Селедцова А.Б.
защитника – Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №... и
ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Сабировой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении
ЛЕВЧУКА Р. А. ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.2,
159 ч.3 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Левчук Р.А. совершил умышленные преступления в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Эпизод №1
В апреле 2012 г., точная дата в ходе следствия не установлены, ФИО2, достоверно зная о том, что ранее знакомый ему Левчук Р.А. занимается ремонтом автомобилей, по адресу: <адрес> перегнал принадлежащий ему автомобиль марки «Ниссан Скайлайн» ... на вышеуказанный адрес, при этом передав Левчук Р.А. деньги в сумме 150000 рублей для приобретения последним автоматической коробки передач и установления ее в вышеуказанный автомобиль.
В вышеуказанный период, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, у Левчука Р.А., находящегося на вышеуказанном адресе, вопреки ранее имеющейся договоренности с ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищении е денег, принадлежащих ФИО2 в сумме 150000 рублей, ранее переданных и вверенных ему последним, для осуществления вышеуказанных целей.
С этой целью Левчук Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что деньги принадлежат ФИО2 и вверены ему для приобретения коробки передач и установления ее в автомобиль марки «Ниссан Скайлайн», с целью незаконного получения наживы, осознавая противоправность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника и желая этого, совершил растрату, т.е. хищение вверенных ему денег в сумме 150000 рублей, принадлежащих ФИО2, потратив их на личные нужды.
Таким образом, Левчук Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил путем растраты деньги в сумме 150000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб.
Эпизод №2
В мае 2012 г., в неустановленное время, в неустановленном месте, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, у Левчук Р.А., имеющего долговые обязательства в сумме 2400000 рублей перед ФИО1, и, не имея реальной возможности рассчитаться с ним, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а именно на хищение автомобиля марки «Ниссан Скайлант» ..., принадлежащего ФИО2 и находящегося у него на ремонте во дворе дома по адресу <адрес>, посредством его передачи ФИО1 в счет частичного погашения долговых обязательств перед последним.
С этой целью Левчук, используя сложившиеся доверительные отношения с последним, Левчук Р.А. в вышеуказанный период времени, находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения мошенничества, предложил ФИО2 оказать ему помощь в продаже принадлежащего ФИО2 вышеуказанного автомобиля, при этом, не намериваясь в дальнейшем передавать ФИО2 вырученные от его продажи денежные средства.
В мае 2012 г., точная дата следствием неустановленна, ФИО2, не подозревая о преступных намерениях Левчук Р.А., и доверяя последнему, находясь по адресу <адрес>, добровольно передал Левчук Р.А. паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль марки «Ниссан Скайлайн» ..., с той целью, чтобы Левчук Р.А. имел возможность подтвердить наличие и подлинность документов тем лицам, которые будут обращаться к последнему и интересоваться приобретением вышеуказанного автомобиля.
В указанный период времени, Левчук Р.А., доводя свой преступный умысел до конца и, имея на руках все необходимые документы на автомобиль марки «Ниссан Скайлайн», введя в заблуждение ФИО1 относительно своих правомочий по осуществлению действий с принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «Ниссан Скайлайн» передал последнему в счет частичного погашения перед ним долговых обязательств автомобиль марки «Ниссан Скайлайн» ..., принадлежащий ФИО2Таким образом, Левчук Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана автомобиль марки «Ниссан Скайлайн» ..., принадлежащий ФИО2 стоимостью 400 000 рублей.
Подсудимый Левчук Р.А. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Сашкина Н.И. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Левчук Р.А. по эпизоду № по ст. 160 ч.2 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду №2 по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести и тяжкое, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ..., по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЛЕВЧУК Р. А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2 УК РФ и ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание
По ст. 160 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы
По ст. 159 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Левчук Р.А. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обязав Левчук Р.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Левчук Р. А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 300 000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Скайлайн» ..., свидетельство о регистрации транспортного средства №... паспорт транспортного средства №..., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу – оставить у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения через Новосибирский районный суд, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, представить новые доказательства и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.
Председательствующий: (подпись)
