Решение Ярославского областного суда от 13 июля 2021 года №1-252/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 1-252/2021
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Шапеевой Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Брусницина В.С.,
рассмотрев жалобу Брусницина Вячеслава Сергеевича на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Брусницина Вячеслава Сергеевича,
установил:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 апреля 2021 года Брусницин Вячеслав Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год в связи с тем, что он 20 декабря 2020 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов на Юго-Западной окружной дороге у <адрес>, управляя автомобилем1, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть дороги, в результате чего произвел на него наезд. В результате этого дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Брусницын В.С. не соглашается с постановлением суда. Считает, что данное дело об административном правонарушении подсудно мировому судье и рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности. Также полагает, что в результате привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и части 1 статьи 12.8 КоАП РФ нарушены требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Оспаривает вывод суда о признании отягчающим административную ответственность обстоятельством повторного совершения однородного административного правонарушения. Также указывает, что обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, чем нарушены его процессуальные права. На основании изложенного просит постановление судьи от 27 апреля 2021 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Брусницин В.С. доводы жалобы поддержал, сообщил об обучении его на заочном отделении высшего учебного заведения и о наличии на его иждивении малолетнего ребенка.
Потерпевший ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего.
Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина Брусницина В.С. в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью ФИО1, при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фотографиями, видеозаписью, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, сведениями о доставлении ФИО1 в медицинское учреждение в связи с дорожно-транспортным происшествием и об обращении ФИО1 за медицинской помощью, заключением эксперта N 306 от 11 марта 2021 года. Все указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Брусницина В.С. в совершении инкриминируемого деяния.
Установленные судом фактические обстоятельства и вывод о виновности Брусницина В.С. в административном правонарушении участниками производства по делу об административном правонарушении не оспариваются.
Совершенное Бруснициным В.С. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы факт привлечения Брусницина В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не препятствует вынесению постановления о назначении административного наказания по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, имеющем иную объективную сторону. Требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ при привлечении Брусницина В.С. к административной ответственности не нарушены.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с соблюдением правил подсудности, предусмотренных частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом производства по делу в форме предварительного расследования.
Нарушения процессуальных прав Брусницина В.С. в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных требований вследствие рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Брусницина В.С. не могут быть признаны обоснованными.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Брусницин В.С. был заблаговременно и надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако к назначенному времени в судебное заседание не явился (л.д. 61,63-64).
При наличии указанной информации и в отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания судья районного суда в соответствии с приведенной выше правовой нормой принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие Брусницина В.С.
Вид и размер наказания Брусницину В.С. определены в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, установленных по делу смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Брусницина В.С., обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Брусницин В.С. совершил инкриминируемое ему деяние в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение ряда административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, имеющими общий с совершенным правонарушением родовой объект - безопасность дорожного движения.
Принимая во внимание, что за год, предшествовавший данному правонарушению, Брусницин В.С. совершил шесть правонарушений в области дорожного движения, за которые был подвергнут административному штрафу, суд приходит к выводу о систематическом характере нарушения Бруснициным В.С. порядка пользования правом управления транспортным средством.
В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в результате которого пострадал пешеход, переходивший проезжую часть дороги по пешеходному переходу, судья пришел к правильному выводу о назначении Брусницину В.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для смягчения назначенного Брусницину В.С. наказания не имеется.
При указанных обстоятельствах приведенные Бруснициным В.С. сведения об обучении его на заочном отделении высшего учебного заведения и о наличии на его иждивении малолетнего ребенка основаниями для изменения обжалуемого постановления не являются.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Брусницина Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Брусницина В.С. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка