Приговор от 22 апреля 2014 года №1-252/2014(55045)

    Дело № 1-252/2014 (55045)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров 22 апреля 2014 г.
 
    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Зяблицева С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Богданова А.В.,
 
    подсудимого Чемоданова Е.В.,
 
    защитника – адвоката Бушкова Д.В., представившего удостоверение №744, ордер №018097,
 
    потерпевшей гр. Л.,
 
    при секретаре Медведевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Чемоданова Е.В., { ... },
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чемоданов Е.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
 
    {Дата изъята}, в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 45 минут, в {Адрес изъят}, водитель Чемоданов Е.В. в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак { ... } имеющим техническую неисправность, состоящую в том, что на переднюю ось автомобиля в нарушение требований пункта 11 вышеуказанных Основных положений и пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, были установлены шины различных размеров, при этом шина переднего правого колеса в отличие от остальных колес автомобиля была неошипована. Двигаясь по проезжей части {Адрес изъят} со стороны {Адрес изъят} водитель Чемоданов Е.В. при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе {Адрес изъят}, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель Чемоданов Е.В. был в состоянии обнаружить, а именно в момент выхода на проезжую часть начавшего движение по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода, не принял возможные меры к остановке транспортного средства и в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход, не пропустив пешехода гр. Г., переходившую проезжую часть {Адрес изъят} по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак О852ОК 43, и совершил на неё наезд управляемым автомобилем.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход гр. Г., 1964 г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 15/2003, получила повреждения:
 
    - открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в правой теменной области, кровоподтеки в правой (1) и левой (1) глазничных областях (по типу «симптома очков»), в правых лобно-теменной (1) и височной (1) областях, в лобной области справа (1), на нижней губе справа (1), обширное осаднение мягких тканей в лобной области, преимущественно справа, с переходом в правую глазничную область, ссадина в подбородочной области слева, обширное кровоизлияние в мягких тканях головы в правой и левой лобно-теменно-височных областях, открытый Y - образный сквозной локально-конструкционный перелом правых теменной и височной, основной костей, лобной кости слева, кровоизлияния в ретробульбарную клетчатку правого и левого глаза, субарахноидальные кровоизлияния на сводах правых теменной, височной и затылочной долей, очаги контузии (ушиба) вещества головного мозга на своде левой теменной доли;
 
    - закрытая тупая травма груди: поперечные полные сгибательные переломы 1-5 рёбер справа по среднеключичной линии, с муфтообразными кровоизлияниями в их проекции, косые полные разгибательные переломы 3-4 рёбер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, и муфтообразным кровоизлиянием в их проекции, микроразрывы и мелкоочаговые кровоизлияния в легочной ткани, правосторонний гемопневмоторакс (свободный воздух и около 50 мл геморрагической жидкости);
 
    - закрытая тупая травма таза: закрытый полный косо-поперечный оскольчатый перелом верхней ветви правой лонной кости, в проекции наружной трети, закрытый полный косой перелом ветви левой седалищной кости;
 
    - закрытая тупая травма правой нижней конечности: кровоподтек на передненаружной поверхности и осаднение мягких тканей на передней поверхности правого колена, полный разрыв большеберцовой коллатеральной связки правого колена;
 
    - ссадина на наружной поверхности правого локтя;
 
    - ссадины на передней поверхности левого колена (3).
 
    Данные повреждения, как составляющие единый комплекс сочетанной тупой травмы тела, по признаку опасности для жизни создающие непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10. и 6.1.11. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть гр. Г..
 
    Смерть гр. Г. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся посттравматическим отёком-набуханием головного мозга.
 
    Нарушение водителем Чемодановым Е.В. требований пунктов 2.3.1, 10.1 (абзац 2), 14.1 Правил дорожного движения, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти гр. Г..
 
    Согласно обвинительному заключению действия Чемоданова Е.В. квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ.
 
    Подсудимый Чемоданов Е.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме.
 
    Чемоданов Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в настоящем судебном заседании. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник Бушков Д.В., потерпевшая гр. Л. заявили о согласии с ходатайством Чемоданова Е.В.
 
    За совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.
 
    Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Чемоданов Е.В., обоснованным, квалификацию его действий по ст.264 ч.3 УК РФ правильной.
 
    С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-нарколога (л.д. 316) и врача-психиатра (л.д. 317) не состоит; по месту работы у ИП гр. П., а также соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно (материалы судебного заседания); согласно характеристике участкового уполномоченного полиции УМВД России по {Адрес изъят} спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности на нарушение ПДД РФ (л.д. 315, 319-321).
 
    Кроме того, стороной защиты представлены данные о том, что Чемоданов Е.В. возместил моральный вред гр. Б., также пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата изъята} (материалы судебного заседания).
 
    Доводы подсудимого и его защитника о том, что большее число нарушений ПДД РФ, за которые Чемоданов Е.В. был привлечен к административной ответственности, были совершены не подсудимым, а другими лицами, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Чемодановым Е.В. своей вины, принесение им в судебном заседании извинений потерпевшей, заявление о раскаянии в содеянном.
 
    Также суд учитывает, что подсудимым добровольно были приняты меры к частичному возмещению потерпевшей гр. Л. морального вреда, причиненного последней в результате преступления, при этом потерпевшая отказалась от принятия предложенного возмещения до разрешения судом заявленного ею иска.
 
    Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем было заявлено стороной защиты, суд не находит, т.к. признание Чемодановым Е.В. своей вины и подтверждение информации, уже известной правоохранительным органам, не могут в данном случае сами по себе рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения Чемоданову Е.В. категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.
 
    Вместе с тем, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Чемоданова Е.В. невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о том, что подсудимым допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ст.264 ч.3 УК РФ лишить Чемоданова Е.В. права управлять транспортным средством.
 
    Оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством подлежит исполнению в соответствии со ст.47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Наказание в виде лишения свободы Чемоданову Е.В., совершившему преступление по неосторожности, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.
 
    В связи с отсутствием со стороны Чемоданова Е.В. случаев уклонения от предварительного следствия и суда, а также случаев нарушения им избранной в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и наличием у последнего постоянного места жительства, имеются основания для осуществления самостоятельного следования Чемоданова Е.В. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в колонию-поселение за счёт государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.
 
    По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    Потерпевшей гр. Л. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Чемоданова Е.В. в счет компенсации причиненного потерпевшей морального вреда денежной суммы в размере 500000 рублей, а также о взыскании с Чемоданова Е.В. имущественного вреда, связанного с расходами потерпевшей на организацию похорон гр. Г., в сумме 29052 рубля 20 копеек (л.д. 99-102, 103-108).
 
    В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) гр. Л. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Подсудимый Чемоданов В.Н. исковые требования потерпевшей в части взыскания имущественной компенсации морального вреда признал, оставив определение размера компенсации на усмотрение суда.
 
    Относительно исковых требований потерпевшей в части возмещения её расходов, связанных с похоронами гр. Г., подсудимый и его защитник полагают, что в данной части потерпевшей следует обратиться в страховую компанию.
 
    В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Принимая во внимание то, что в результате совершенного Чемодановым Е.В. преступления потерпевшей гр. Л. причинен моральный вред в связи с тем, что она перенесла нравственные страдания из-за смерти её двоюродной сестры гр. Г., в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного гр. Л. преступными действиями Чемоданова Е.В., с учетом характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, её индивидуальных особенностей, имущественного положения ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, подлежат полному удовлетворению - в размере 500000 рублей.
 
    Исходя из размера исковых требований, уровня дохода и материального положения подсудимого, суд, несмотря на наличие у Чемоданова Е.В. кредитных обязательств, не находит оснований для снижения размера заявленных потерпевшей исковых требований об имущественной компенсации причиненного ей морального вреда.
 
    Что касается исковых требований потерпевшей (гражданского истца) гр. Л. в части возмещения затрат на организацию похорон гр. Г., то суд в соответствии со ст.222 ГПК РФ оставляет их без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Гражданская ответственность Чемоданова Е.В. была застрахована в страховой компании – ООО СК «Согласие» (л.д. 301).
 
    В соответствии с п.54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют страховщику: копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей.
 
    Потерпевшая гр. Л. в судебном заседании пояснила, что в страховую компанию за выплатой указанного возмещения она не обращалась. Таким образом, потерпевшей не был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чемоданова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
 
    Назначенное Чемоданову Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять в соответствии со ст.47 УК РФ.
 
    Меру пресечения Чемоданову Е.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    К месту отбывания наказания Чемоданову Е.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
 
    После вступления приговора в законную силу направить копию приговора в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для направления осужденного Чемоданова Е.В. в колонию-поселение в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.
 
    Обязать Чемоданова Е.В. в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для обеспечения его направления в колонию-поселение и вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором будет установлен срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.
 
    Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, исчислять Чемоданову Е.В. со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день пути следования за один день лишения свободы.
 
    В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
 
    После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
 
    Взыскать с Чемоданова Е.В. в пользу гр. Л. в счет имущественной компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
 
    В случае отсутствия у Чемоданова Е.В. денежных средств, достаточных для погашения суммы имущественных взысканий в полном объеме, обратить взыскание на принадлежащее ему имущество, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, а именно на:
 
    - автомобиль «Volkswagen Polo», 2012 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят} переданный на ответственное хранение Чемоданову Е.В. (л.д. 237-238, 239-240);
 
    - автомобиль «HYUNDAI SOLARIS 1.4 GI 1.4 АТ», 2011 года выпуска, VIN: Z94CU41CBBR009815, государственный регистрационный знак {Номер изъят} переданный на ответственное хранение Чемоданову Е.В. (л.д. 237-238, 241-242).
 
    Исковые требования потерпевшей гр. Л. в части возмещения расходов на погребение в сумме 29052 рубля 20 копеек оставить без рассмотрения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий судья С.В. Зяблицев