Приговор от 01 апреля 2014 года №1-252/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Усолье-Сибирское 01 апреля 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Куриленко А.Б., его защитника - адвоката Шелепова А.М., представившего удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-252/2014 в отношении:
 
    Куриленко А.Б., (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты),
 
    под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 00.00.0000 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Куриленко А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года в период с 00-00 часов до 00-00 часов Куриленко А.Б., находясь около квартиры №000 в доме №000 по ул. (данные изъяты) в г. (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки (данные изъяты) с упаковочной коробкой и ПДУ общей стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий Е., причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Куриленко А.Б. с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
 
    Подсудимый Куриленко А.Б., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
 
    Куриленко А.Б. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Потерпевший Е. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Куриленко А.Б. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ настаивает.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Куриленко А.Б. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
 
    Суд находит, что виновность Куриленко А.Б. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Куриленко А.Б. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом (данные изъяты), на учете у врача-психиатра никогда не состоял (л.д.), ранее ему проводились экспертизы (л.д.). По настоящему делу Куриленко А.Б. также проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из которой следует: (данные изъяты) (л.д.).
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Куриленко А.Б. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Куриленко А.Б. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Куриленко А.Б., относится к категории тяжких. При этом, суд не находит оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года), позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.
 
    Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Куриленко А.Б. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, сожительницей и её дочерью, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, склонен к совершению правонарушений, ранее судим за совершение преступлении имущественного характера, состоит на учете в МО МВД России (данные изъяты) (л.д.).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Куриленко А.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, позволившее вернуть похищенное имущество собственнику, явка с повинной (л.д. ), состояние здоровья осуждаемого – наличие тяжких заболеваний (л.д. ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Куриленко А.Б., является рецидив преступлений, в связи с чем, суд не применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Куриленко А.Б. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ нет, в том числе нет оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд считает, что Куриленко А.Б. не оправдал проявленные к нему ранее доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда должен был доказать своё исправление, продолжил преступную деятельность и вновь совершил умышленное преступление, отнесенные к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения по постановлению (данные изъяты) суда г. (данные изъяты) от 00.00.0000 года, поэтому в соответствии ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ суд приходит к выводу о необходимости безусловной отмены условно-досрочного освобождения и назначении Куриленко А.Б. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Куриленко А.Б. без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Куриленко А.Б. новых преступлений, суд избирает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, что отбывать наказание Куриленко А.Б. должен в исправительной колонии строгого режима, что, по мнению суда, достигнет цели назначенного наказания.
 
    При назначении Куриленко А.Б. наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому Куриленко А.Б. наказание в виде реального лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Куриленко А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы;
 
    В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению (данные изъяты) суда г. (данные изъяты) от 00.00.0000 года отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года. Окончательно к отбытию Куриленко А.Б. назначить наказаниедва года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Куриленко А.Б. оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - товарный чек №000 от 00.00.0000 года, телевизор марки (данные изъяты) с коробкой и ПДУ, хранящиеся у потерпевшего Е., – оставить у законного владельца Е.;
 
    - медицинскую карту на имя Куриленко А.Б. хранящуюся в ОГБУЗ (данные изъяты), - хранить в регистратуре ОГБУЗ (данные изъяты).
 
    - дактилокарты Куриленко А.Б., Е., копии квитанции-договора №000 от 00.00.0000 года, товарного чека №000 от 00.00.0000 года; след участка ладонной поверхности руки, хранящиеся в материалах дела, – оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья В.В.Широкова
 
    Приговор вступил в законную силу 12.04.2014 года.