Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-252/2014
Дело № 1-252/2014 (№ 14130240)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 31 марта 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Пермяковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,
подсудимой Эттель Н.А.,
защитника – адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера <номер> от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Эттель Н. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эттель Н.А. совершила незаконный сбыт наркотических средств, кроме того, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Эттель Н.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, 05.02.2014 года около 11 часов 25 минут, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыла, путем безвозмездной передачи Ш. вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, относящееся к наркотическим средствам, массой не менее 0,048 гр., после чего 05.02.2014 года в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут сотрудниками полиции <данные изъяты> в ходе личного досмотра у Ш. было изъято вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, относящееся к наркотическим средствам, массой не менее 0,048гр..
Кроме того, Эттель Н.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный па незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, 05.02.2014 года около 11 часов 35 минут, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыла, путем продажи С., выступающему в качестве лица, участвующего в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, относящееся к наркотическим средствам, массой не менее 0,125 гр., при этом преступление не было доведено до конца но не зависящим от Эттель Н.А. обстоятельствам, так как вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, относящееся к наркотическим средствам, массой не менее 0,125 гр., было приобретено С. в ходе ОРМ «проверочная закупка» и в этот же день 05.02.2014года добровольно выдано С. сотрудникам полиции <данные изъяты>.
Эттель Н.А. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, действия Эттель Н.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ как совершение незаконного сбыта наркотических средств и по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Обвинение по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Эттель, подтверждается доказательствами по делу.
При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что <данные изъяты> в связи с чем, суд считает Эттель Н.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении инкриминируемых деяний вменяемой.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимой, которая в целом характеризуется отрицательно, замужем, имеет <данные изъяты> детей, которые с ней не проживают, в отношении детей она и отец детей лишены родительских прав, отношение подсудимой к совершенным преступлениям, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимой, которая, с ее слов, страдает <данные изъяты>, что явилось основой формирования мотива совершения преступлений, а так же положительную характеристику по предыдущему приговору. При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Эттель Н.А. не имеется.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении Эттель Н.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимая заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимой, а так же достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимой, данных о личности подсудимой, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым назначить Эттель Н.А. наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, в том числе, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, как единственный вид наказания, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом за покушение на преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку Эттель данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Исходя из принципа справедливости, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что нецелесообразно назначать Эттель Н.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы. Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
Основания для применения в отношении Эттель Н.А. условного осуждения отсутствуют в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, следовательно, наказание в виде лишения свободы Эттель подлежит назначению к отбытию реально.
Судом установлено, что Эттель Н.А. совершила указанные выше умышленные преступления, отнесенные законодателем к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты> от <дата> года, которое в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание Эттель Н.А. подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Эттель Н.А. подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацителморфин, относящееся к наркотическим средствам, <данные изъяты> - подлежит уничтожению;
- денежные средства в сумме <данные изъяты> - подлежат возврату по принадлежности;
- сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты> с согласия Эттель Н.А., подлежит передаче <данные изъяты> Н., в случае невостребованности в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу- подлежит уничтожению.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Эттель Н.А. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Эттель Н. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Эттель Н. А. наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить в отношении Эттель Н. А. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от <дата> года, на основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Эттель Н.А. приговором <данные изъяты> от <дата> года, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить Эттель Н. А. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Эттель Н.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок наказания Эттель Н.А. исчислять <данные изъяты> с <дата> года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацителморфин, относящееся к наркотическим средствам, <данные изъяты> - уничтожить;
- денежные средства в сумме <данные изъяты> вернуть по принадлежности;
- сотовый телефон <данные изъяты> с согласия Эттель Н.А., передать <данные изъяты> Н., в случае невостребованности в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу- уничтожить.
Вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-252/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.