Приговор от 23 апреля 2014 года №1-252/2014

    Уголовное дело №1-252/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Ачинск 23 апреля 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.,
 
    подсудимого Жукова Н.Н.,
 
    защитника- адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Волостниковой В.Д., предоставившей удостоверение №1673 и ордер №1375 от 23.04.2014,
 
    при секретаре Иващенко С.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Жукова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жуков Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    15.01.2014 около 24 часов 00 минут Жуков Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от переднего правого угла дома, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Жуков Н.Н. открыто из корыстных побуждений похитил, сняв с В. куртку мужскую стоимостью 5 000 рублей, в которой находилось сотовый телефон стоимостью 1000 рублей, с симкартой сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей, наушник стоимостью 200 рублей, одна пара перчаток стоимостью 300 рублей, пачка сигарет «Бонд» стоимостью 53 рубля, портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 700 рублей, три пластиковые карты «Сбербанка» не представляющие материальной ценности, а также спортивную кофту стоимостью 2 500 рублей, причинив ущерб В. на общую сумму 12 353 рубля. На требование В. прекратить преступные действия и вернуть похищенное, Жуков Н.Н. не отреагировал, с места преступления скрылся. Похищенное имущество выбросил за ненадобностью, похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.
 
    В судебном заседании подсудимый Жуков Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения данного уголовного дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
 
    Поскольку подсудимый Жуков Н.Н. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Жуков Н.Н. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Жукова Н.Н. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Жукова Н.Н. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
 
    Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание Жуковым Н.Н. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 143), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Жукову Н.Н., в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания при рецидиве, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, равно как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Жукова Н.Н. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено.
 
    Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Жуковым Н.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Жукову Н.Н. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Жукова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на Жукова Н.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения в отношении Жукова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: Куртку, спортивную кофту, 1 пару перчаток, сотовый телефон, наушник, пачку сигарет «Бонд», хранящиеся у потерпевшего В., оставить в распоряжении собственника.
 
    Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения павильона, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на нем информацией и обеспечивающих его сохранность и сохранность указанной информации.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов
 
    Согласовано:
 
    Председательствующий Р.М. Кузнецов