Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-252/2014
Дело № 1-252/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования
[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лаптевой Е.Г.,
при секретаре Сорокиной Е.Н.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора [ Адрес ] Федорова М.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Мамедова Д.Э.,
защиты в лице адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Яшина В.А., представившего ордер [ Номер ] и удостоверение [ ... ],
потерпевшей и гражданского истца [ Потерпевшая ]
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении
Мамедова Д.Э., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], холост, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: [ Адрес ] не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.07.2012 года около 12 часов, Мамедов Д.Э., находясь в четырех комнатной [ Адрес ], в которой снимал одну из комнат у ранее ему незнакомой [ Потерпевшая ], руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что [ Потерпевшая ] дома нет, за ним никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил из комнаты данной квартиры ноутбук «Packard bell ТК85-JU-001RU», принадлежащий [ Потерпевшая ], и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, Мамедов Д.Э., действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее [ Потерпевшая ], а именно: ноутбук «Packard bell ТК85-JU-001RU» с зарядным устройством, общей стоимостью 24269 рублей 60 копеек, компьютерную проводную мышь «Logitech М195», стоимостью 634 рубля 80 копеек, а всего тайно похитил имущество [ Потерпевшая ] общей стоимостью 24904 рубля 40 копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. В последствии Мамедов Д.Э. похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия действия Мамедова Д.Э. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей [ Потерпевшая ] заявлено ходатайство и представлено суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова Д.Э., поскольку они примирились с подсудимым, претензий к подсудимому они не имеет, Мамедов Д.Э. принес свои извинения и полностью загладил причиненный вред.
Подсудимый Мамедов Д.Э. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что примирился с потерпевшей, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддерживает, ущерб полностью возместил.
Ходатайство потерпевшей поддержано стороной защиты и государственным обвинителем.
Учитывая, что преступление, совершенное Мамедовым Д.Э. относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Мамедова Д.Э. от уголовной ответственности.
В ходе предварительного следствия потерпевшей [ Потерпевшая ] был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 24904 рубля 40 копеек. В ходе судебного следствия потерпевшая отказалась от исковых требований, поскольку ущерб был полностью возмещен. Данный отказ принят судом, производство по иску подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 ч.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношенииМамедова Д.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Мамедова Д.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Производство по гражданскому иску [ Потерпевшая ] о взыскании 24904 рубля 40 копеек производством прекратить.
Вещественные доказательства: кассовый чек, товарный чек на ноутбук «Packard bell ТК85-JU-001RU», заявление [ Номер ], хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевшая ] – оставить в собственности потерпевшей [ Потерпевшая ]
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Лаптева Е.Г.
