Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 1-252/2014
Дело № 1-252/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Челябинск 23 мая 2014 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
при секретаре В. А. Куштым;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска М. Г. Федоровой;
подсудимой Беляевой М.О.;
защитника - адвоката Е. В. Малинычева, представившего удостоверение № и ордер №;
а также потерпевшего ФИО2;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Беляевой М.О., гражданки РФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Беляева М.О. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры <адрес>, в которой проживает ранее знакомый ей ФИО2, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, забрав с дивана, умышленно тайно похитила чужое, принадлежащее ФИО2 имущество: планшетный компьютер «Иксплэй Сарфер 7.32 3 Джи» стоимостью *** рублей, в чехле «Порт Десигнс Фоэникс Блэк 7» стоимостью *** рублей, а всего имущество на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
С места преступления М. О. Беляева скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Беляева М.О. обвиняется в том, что она с причинением значительного ущерба гражданину совершила тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
Обвинение М. О. Беляевой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и ею полностью признается.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 добровольно и осознанно в письменном виде и устно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, пояснив, что они добровольно примирились с подсудимой, причиненный вред полностью заглажен, поэтому просил уголовное дело в отношении М. О. Беляевой прекратить за их примирением.
М. О. Беляева виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признала полностью и заявила о том, что они с потерпевшим ФИО2 примирились, причиненный потерпевшему вред ею полностью заглажен, поэтому уголовное дело в отношении нее просила прекратить за их примирением.
Защитник ходатайство потерпевшего, а также заявление подсудимой о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.
Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практикеприменениязаконодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» впервые совершившим преступление средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.
Действительно М. О. Беляева обвиняется в том, что она именно впервые совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном
заключении, подсудимая полностью признала, в содеянном раскаялась, согласна со всем, указанным в обвинительном заключении, вред потерпевшему полностью заглажен.
Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимой, которая согласилась с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за их примирением с подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении Беляевой М.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за ее примирением с потерпевшим.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя М. О. Беляевой, копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Беляевой М.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М. О. Беляевой до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя М. О. Беляевой, копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимой, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: В. А. Куштым
Постановление вступило в законную силу «____»______2014 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь:
