Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 1-252/2013г.
Дело № 1 – 252/2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пермь 17.07.2013 года
Кировский районный суд г. Перми в составе: судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Карпова А.А., подсудимого Болквадзе М.И., защитника – адвоката Мошкина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Болквадзе М.И., <данные изъяты>, не судимого,
в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не находившегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Болквадзе М.И. совершил хищение чужого имущества вверенного ему, путем растраты, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Болквадзе М.И., выполняя управленческие и административно – хозяйственные функции, в неофициально организованной автостоянке, расположенной на перекрестке улиц <АДРЕС>, принял у К.., принадлежащий последнему автомобиль ... для длительного хранения. Воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец автомобиля продолжительное время не появлялся на автостоянке и не проверял его сохранность, Болквадзе М.И. в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение растраты вверенного ему чужого имущества, стал подыскивать покупателей на автомобиль, принадлежащий К.
Договорившись о приобретении автомобиля с П.., которому от Болквадзе М.И. достоверно было известно об отсутствии у последнего прав на распоряжение данным имуществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ Болквадзе М.И. продал П. автомобиль ... стоимостью ... рублей, принадлежащий К.., получив от него денежные средства в сумме ... рублей, то есть совершил хищение чужого имущества вверенного ему, путем растраты, причинив К.. значительный материальный ущерб.
П. перегнал автомобиль К. к себе в гараж, где ДД.ММ.ГГГГ он был изъят сотрудниками полиции.
Органами предварительного следствия действия Болквадзе М.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания подсудимый Болквадзе М.И. поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении материалов уголовного дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что подсудимый в полной мере сознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Ему разъяснено, что в судебном заседании не проводится исследование и оценка доказательств, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом.
Ходатайство подсудимым Болквадзе М.И. заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Выслушав мнения подсудимого Болквадзе М.И., его защитника, прокурора, огласив телефонограмму от потерпевшего К.., изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения материалов уголовного дела в отношении подсудимого Болквадзе М.И. в порядке особого производства.
Таким образом, действия Болквадзе М.И. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Болквадзе М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Болквадзе М.И. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, против собственности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным применить к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.
Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание должно назначаться по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.
Болквадзе М.И. ранее не судим, на учетах у ... и ... не состоит ( л.д. 107,108), положительно характеризуется по настоящему месту работы ( л.д. 109) и бывшему месту работы ( л.д. 110), ни к каким видам ответственности не привлекался.
Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
К обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в контртеррористических операциях на территории ... региона РФ, участие в боевых задачах по принуждению грузинских войск в зоне ... конфликта ( л.д. 111).
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, ранее не судимого, суд считает возможным назначить подсудимому иной, альтернативный лишению свободы вид наказания, что соответствовало бы принципу справедливости.
Соблюдая требования ч.3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Болквадзе М.И. наказание в виде штрафа.
При этом суд учитывал имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы, фактическое возвращение потерпевшему похищенного имущества.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, суд считает необходимым освободить подсудимого Болквадзе М.И. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей ... копеек ( л.д. 125).
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: оптический диск с записью телефонных переговоров Болквадзе М.И., информацию ОАО «...» об абоненте №... следует хранить при уголовном деле ( л.д. 69; 92).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Болквадзе М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 ( двадцати) тысяч рублей.
Меру пресечения подсудимому Болквадзе М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить подсудимого Болквадзе М.И. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей ... копеек.
Вещественные доказательства: оптический диск с записью телефонных переговоров Болквадзе М.И., информацию ОАО «...» об абоненте №... – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи осужденным апелляционной или кассационной жалобы или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 дней с момента получения копии жалобы или представления либо в возражении на поданную жалобу или представление.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о назначении ему защитника или самостоятельно заключать соглашение с адвокатом на его защиту в суде данных инстанций.
Дополнение апелляционной и кассационной жалобы может быть подано не позднее 5 суток до дня рассмотрения основной жалобы.
Судья - Н.А. Атаманчук
