Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 1-252/2013
Дело №1-252/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 11 апреля 2013г.
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Эрдле Ю.В.
при секретаре Шаминой Ю.Е.,
с участием:
гос. обвинителя – пом. прокурора Первомайского района Селенской И.А.,
подсудимого Кайгородова А.М.,
защитника Костюкова Р.В.,
потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кайгородова А.М., <данные изъяты>
в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в с.<данные изъяты> Кайгородов А.М. находился у своей знакомой ПОТЕРПЕВШЕЙ Л. по адресу микрорайон Комсомольский, 31-34.
В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. того же дня, когда ПОТЕРПЕВШЕЙ Л. не было дома, Кайгородов А.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества ПОТЕРПЕВШЕЙ Л., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> с сетевым кабелем стоимостью <данные изъяты> рублей и беспроводную компьютерную мышь марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие ПОТЕРПЕВШЕЙ Л., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ Л. материальный ущерб на сумму 12388 рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Кайгородов А.М. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поскольку это не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кайгородов А.М., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия Кайгородова А.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Кайгородову А.М., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление - умышленное, является оконченным, направлено против собственности, отнесено законом к категории составов преступлений средней тяжести, совершено Кайгородовым А.М. в период испытательного срока по приговору от ДАТА.
Характеризуется Кайгородов А.М. по предыдущему месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией, удовлетворительно (л.д. НОМЕР), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.НОМЕР), <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает подсудимому полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях, за что награжден нагрудным знаком.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Кайгородову А.М. наказание с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно и возложением обязанностей по приговору суда, при этом считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДАТА.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого, суд не назначает Кайгородову А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей ПОТЕРПЕВШЕЙ Л. о взыскании с Кайгородова А.М. причиненного преступлением ущерба в сумме 12 388 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, а также с учетом позиции подсудимого, признавшего иск.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кайгородова А.М. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Кайгородова А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной им периодичностью.
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДАТА исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кайгородову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кайгородова А.М. в пользу ПОТЕРПЕВШЕЙ Л. 12 388 (двенадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Осужденного Кайгородова А.М. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья: Ю.В. Эрдле
