Приговор от 15 июля 2014 года №1-252/14

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Клин Московской области                     «15» июля 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,
 
    при секретаре Орловой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Ромашова Р.Г.,
 
    подсудимого Б.,
 
    защитников - адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Хромова А.О., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ № /номер/,
 
    а также переводчиков Д. и Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-252/14 в отношении
 
    Б., /дата/ рождении, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, имевшего временную регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: /адрес/, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Б. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Б. в неустановленное время /дата/ в неустановленном месте /адрес/, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере в /адрес/.
 
    В период времени с /в вечернее время/ /дата/, в нарушении ст. 5, ст. 8, ст. 14, ст. 20, ст. 23, ст. 24 и ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации от /дата/ № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Б., осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, получил в неустановленном месте /адрес/ от неустановленного лица для дальнейшего сбыта пакет с тремя свертками внутри с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин /название наркотического средства/.
 
    /название наркотического средства/ внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная выше масса /масса/ является особо крупным размером наркотического средства.
 
    Продолжая реализацию общего преступного умысла, Б. положил указанные наркотические средства на заднее сиденье автомобиля /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, и с пассажирами Ж. и З., не осведомленными о его преступных намерениях, выехал из /адрес/ в /адрес/ с целью дальнейшего сбыта наркотического средства.
 
    Однако, Б. с неустановленным лицом не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку около /в утреннее время/ /дата/ указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС на /адрес/. При досмотре данного автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая /название наркотического средства/ общей массой /масса/.
 
    Органами предварительного следствия действия Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.
 
    Подсудимый Б. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что совершил приготовление к незаконному сбыту /название наркотического средства/ именно при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинении и описаны выше. В явке с повинной он также изложил те обстоятельства, которые имели место, он все рассказал добровольно и без какого-либо воздействия и давления со стороны сотрудников полиции.
 
    Помимо признательных показаний Б., его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтвердилась в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля З., данных ею на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ она со своей подругой Ж. решила поехать на попутном транспорте из /адрес/ в /адрес/.
 
    Около /в вечернее время/ того же дня (/дата/) они остановили на/адрес/ в /адрес/ темный автомобиль /модель/ Ж. села на переднее пассажирское сиденье, а она (З.) - на заднее правое.
 
    На левой части заднего пассажирского сиденья, лежало перевернутое автомобильное кресло.
 
    Они поехали в /адрес/, с водителем практически не разговаривали, тот не представился. По дороге они несколько раз останавливались, но ни она, ни Ж. из салона автомобиля не выходили. Уходивший водитель, после возвращения ничего не приносил, заднюю дверь автомобиля не открывал.
 
    При въезде в /адрес/ автомобиль остановили на посту ДПС.
 
    При досмотре автомобиля с участием водителя и понятых, сотрудник ГИБДД за водительским сиденьем, частично под лежащим в левой части заднего пассажирского сиденья еще одним сиденьем обнаружил и изъял оранжевый пакет с завернутыми в кофту и шапку тремя свертками комкообразного вещества.
 
    Этот пакет уже находился в автомобиле тогда, когда она и Ж. сели в его салон.
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Ж. (второй пассажирки автомобиля), данных ею на предварительном следствии, усматривается, что они (показания) аналогичны показаниям свидетеля З.
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля И. (инспектора 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/), данных им на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в утреннее время/ /дата/ он остановил на посту ДПС на /адрес/ для проверки документов автомобиль /модель/ государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ под управлением Б. с пассажирами Ж. (передвигалась на переднем пассажирском сиденье) и З. (передвигалась на заднем пассажирском сиденье).
 
    При проверки документов Б. нервничал, на вопросы отвечал невнятно и уклончиво из-за чего с участием двух понятых был проведен досмотр транспортного средства.
 
    Перед досмотром, на вопрос о наличии запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, Б. ответил отрицательно. За водительским сиденьем на заднем пассажирском сиденье лежало автомобильное кресло. Под ним был обнаружен оранжевый пакет, в котором находился белый пакет. В белом пакете, в свою очередь, в белую кофту были завернуты три свертка с комкообразным веществом.
 
    Все было перенесено на пост ДПС, упаковано, после чего составлен протокол досмотра автомобиля.
 
    По вызову приехала оперативно-следственная группа, и следователь с понятыми провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял пакет с содержимым и протокол досмотра.
 
    Также на столе находился чек /название/, который ранее был в пакете с аналогичной маркировкой и веществом. Он (И.) указал на это следователю, и тот, в свою очередь, изъял и данный чек .
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля К. (понятого при досмотре сотрудником ДПС автомобиля), данных им на предварительном следствии, усматривается, что около /в утреннее время/ /дата/ он принимал участие в качестве понятого при досмотре автомобиля /модель/.
 
    В досмотре также принимали участие второй понятой и водитель Б.
 
    Перед досмотром у Б. спросили о наличие запрещенных к обороту веществах и предметах, на что тот ответил отрицательно.
 
    На заднем пассажирском сиденье обнаружили пакет с тремя свертками вещества. Б. на вопросы не отвечал.
 
    Данный пакет со свертками упаковали, и составили соответствующий протокол .
 
    Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Л. (второго понятого при досмотре сотрудником ДПС автомобиля), данных им на предварительном следствии, усматривается, что они (показания) аналогичны показаниям свидетеля К.
 
    Свидетель М. (понятой при осмотре следователем места происшествия) в судебном заседании показал, что /дата/ его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД на посту ДПС.
 
    Там ему предложить принять участие в следственных действиях в качестве понятого.
 
    На посту находились подсудимый и две девушки.
 
    В присутствии двух понятых провели осмотр. На столе поста ДПС лежал пакет со свертками, протокол досмотра.
 
    Принадлежность свертков подсудимый и девушки отрицали.
 
    Был составлен протокол, он прочитал его содержимое, все было указано верно, после чего подписал.
 
    Подсудимый какие-либо жалобы или замечания не высказывал, молчал.
 
    Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля О. (второго понятого при осмотре следователем места происшествия), данных им на предварительном следствии, усматривается, что они (показания) аналогичны показаниям свидетеля М.
 
    В своем рапорте инспектор ДПС И. подробно изложил обстоятельства обнаружения и изъятия /дата/ на /адрес/ в автомобиле под управлением Б. марки /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ оранжевого пакета, в котором находился белый пакет, а в нем, - замотанные в белую ткань три полиэтиленовых свертка с комкообразным веществом.
 
    Из протокола досмотра транспортного средства следует, что с /в утреннее время/ по /в утреннее время/ /дата/ на заднем пассажирском сиденье автомобиля /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ обнаружены и изъяты оранжевый пакет с белым пакетом внутри. В свою очередь, в белом пакете, - замотанные в ткань три полиэтиленовых свертка с комкообразным веществом.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, с /в утреннее время/ по /в утреннее время/ /дата/ осмотрено помещение стационарного поста ДПС /номер/ на /адрес/, а также автомобиля /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/
 
    На столе в помещении поста ДПС обнаружено и изъято: оранжевый пакет; полиэтиленовый пакет с надписью /название/; три полиэтиленовых свертка с кускообразным веществом; красно-белая вязаная шапка; белая кофта; протокол досмотра транспортного средства; кассовый чек /название/; биологические образцы с двух указанных выше пакетов.
 
    Актом от /дата/ серии ДТП № /номер/ автомобиль /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/ помещен на специализированную стоянку.
 
    Согласно справки об исследовании от /дата/ № /номер/,вещества в трех пакетах, изъятые при досмотре транспортного средства /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, являются наркотическим средством - /название наркотического средства/.
 
    Общая масса наркотического средства составила /масса/.
 
    При проведении исследования израсходовано по /масса/.
 
    В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/ судебной физико-химической экспертизы, представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-3) массой /масса/, /масса/ и 829,7 грамма соответственно, содержат в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин.
 
    В процессе исследования израсходовано по /масса/ объектов №№ 1.
 
    По поручению следователя, оперативными работниками проводились оперативные и иные мероприятия по установлению личности Алишера, на которого Б. указал как на соучастника преступления.
 
    В ходе предварительного расследования следователем осмотрены: /дата/ - автомобиль /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/; /дата/ - два пакета, шапка, кофта, кассовый чек; /дата/ - пакет с тремя свертками с наркотическим средством и его первоначальная упаковка, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
    Постановлением следователя от /дата/ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. и З. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.
 
    Также на основании постановления следователя от /дата/ материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ были выделены в отдельное производство.
 
    Согласно протоколу явки с повинной, /дата/ Б. сообщил о том, что около /в вечернее время/ /дата/ он по указанию мужчины, известного по имени Алишер, подъехал на автостоянку на /адрес/.
 
    По телефонному звонку Алишера, он вышел из автомобиля и, оставив его незапертым, ушел примерно на десять минут.
 
    Примерно через десять минут ему перезвонил Алишер и сказал, чтобы он ехал в /адрес/.
 
    На заднем сиденье автомобиля лежал бело-желтый пакет с примерно тремя килограммами наркотического средства. Он накрыл данный пакет автомобильным креслом, которое ранее купил под замену.
 
    Примерно в /в вечернее время/ /дата/ он выехал в /адрес/, подсадив двух попутчиц.
 
    На посту ДПС при въезде в /адрес/ его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД.
 
    Был проведен досмотр автомобиля и при понятых обнаружили и изъяли пакет с /название наркотического средства/.
 
    Из копии справки травматологического пункта МУЗ «Клинская городская больница» следует, что на /в вечернее время/ /дата/ у П. жалоб и травматических повреждений нет.
 
    Заключением от /дата/ к акту /номер/ судебно-химического исследования, в моче Б. (пробы отобраны в /в вечернее время/ /дата/) /название наркотического средства/
    Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре либо самооговоре подсудимого и в целом согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
 
    Согласно пункту 15 того же Постановления, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
 
    О приготовлении Б. к незаконному сбыту наркотических средств свидетельствуют: его показания о наличии соответствующего умысла и цели; количество изъятого /название наркотического средства/, многократно большее необходимого для личного употребления; размещение наркотических средств в упаковках почти равного веса и объема, удобных для оптового сбыта; перемещение такового на значительное расстояние от места проживания.
 
    Таким образом, квалификация органами следствия действий Б. по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ является правильной, поскольку они (действия) выразились в приготовлении, то есть умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, но данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому Б. наказания, суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Б., по делу не имеется.
 
    В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; нахождение на иждивении брата с тяжелыми хроническими заболеваниями и детей последнего; /данные изъяты/ (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, ставших основным доказательством обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление Б. возможно только в условиях изоляции от общества, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
 
    При этом мера наказания Б. подлежит определению: по правилам ч. 4 ст. 66 УК РФ, согласно которой пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначается (а соответственно и положения ч. 3 ст. 62 УК РФ на такие случаи не распространяются); по правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление; по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Таким образом, по настоящему делу размер наказания Б. по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ составит шесть лет восемь месяцев, то есть две трети от половины максимального срока лишения свободы (двадцать лет), что меньше нижнего предела санкции данной статьи (пятнадцать лет).
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если исчисленное в вышеуказанном порядке наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.
 
    Поскольку Б. ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается за особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения ему надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 66, ч. 4 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Б. оставить прежнюю - заключение под стражей.
 
    На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Б. исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - /название наркотического средства/ общей остаточной массой /масса/; первоначальную упаковку; пакет оранжевого цвета; пакет с надписью /название/ кассовый чек; белую кофту; красно-белую шапку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Клинскому району, - уничтожить; а автомобиль /модель/, государственный регистрационный номер /гос. рег. номер/, хранящийся у А., - передать по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
 
    Судебное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья Клинского городского суда                                          Д.Г. Шарапов
 
    Приговор вступил в законную силу.