Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 1-252/14
Дело № 1-252/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда
«
26
»
февраля
2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего - судьи Батова А.В.,
при секретаре Дынга Н.Е., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Подъякова А.В.,
подсудимого Арутюняна Э.Т. и его защитника - адвоката Даниловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
аРУТЮНЯНА Э.Т., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира взвода специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД <данные изъяты> П, назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, согласно графику работы личного состава СР ДПС ГИБДД <данные изъяты> области на октябрь 2013 года, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты>, в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут П, исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом заместителя командира взвода специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД <данные изъяты>, утвержденного 07.05.2013 командиром СР ДПС ГИБДД <данные изъяты> остановил у <адрес> в <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Арутюняна Э.Т., который в нарушение требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности, т.е. допустил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
После остановки автомобиля П, действуя в соответствии с должностной инструкцией, представился, разъяснил Арутюняну Э.Т. суть совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством у Арутюняна Э.Т. отсутствовало, в связи с чем П разъяснил Арутюняну Э.Т. суть совершенных им административных правонарушений и предложил ему проследовать в служебный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ нарушение правил применения ремней безопасности и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут Арутюнян Э.Т. с целью избежать привлечения к административной ответственности решил лично дать заместителю командира взвода специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД <данные изъяты> П, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку в виде денег в размере 5.000 рублей, за заведомо незаконное действие, выраженное в не составлении протоколов об административных правонарушениях по ст. 12.6 и ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и последующее не привлечение его к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений.
Реализуя свой преступный умысел, Арутюнян Э.Т. в тот же период времени, находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области с государственным регистрационным знаком №, припаркованном напротив <адрес> в <адрес>, с целью избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что заместитель командира взвода специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД <данные изъяты> П является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно передал ему лично взятку в виде денег в размере 5.000 рублей за заведомо незаконное бездействие – не составление протоколов об административных правонарушениях по ст. 12.6 и ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, положив одну купюру достоинством 5.000 рублей серии № на водительское сиденье патрульного автомобиля, после чего с места преступления уехал.
Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Арутюнян Э.Т. обстоятельствам, так как должностное лицо отказалось принять взятку, а силами специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД <данные изъяты> Арутюнян Э.Т. был задержан у <адрес> в <адрес>.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Арутюнян Э.Т. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель Подъяков А.В. согласен рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.
Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что подсудимый Арутюнян Э.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.
Изучив фабулу предъявленного Арутюнян Э.Т. обвинения и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как должностное лицо принять от Арутюняна Э.Т. взятку отказалось.
С учетом изложенного, суд признает Арутюняна Э.Т виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
При назначении Арутюняну Э.Т. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 62 УК РФ.
Изучением данных о личности Арутюняна Э.Т установлено, что <данные изъяты> (л.д. 129-150, 196).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арутюняну Э.Т, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности, семейном и материальном положении Арутюняна Э.Т., суд считает правильным назначить Арутюняну Э.Т наказание в виде реального лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.
Совершенное Арутюняном Э.Т. преступление отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Арутюняном Э.Т преступления на менее тяжкую, возможность чего предусматривается частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Арутюнян Э.Т осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года.
В соответствие с частью 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В связи с чем, условное осуждение Арутюняна Э.Т по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает правильным предмет взятки - денежные средства в сумме 5.000 рублей, следует обратить в доход государства; флешкарту из видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты> надлежит возвратить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
аРУТЮНЯНА Э.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года со штрафом в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки – 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствие с частью 5 статьи 74 УК РФ, отменить Арутюняну Э.Т. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 01 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить Арутюняну Э.Т наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки - 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения на апелляционный период осужденному Арутюняну Э.Т. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно, в зале суда.
Срок отбытия наказания Арутюняну Э.Т. исчислять с 26 февраля 2014 года.
Вещественные доказательства: денежную купюру серии №, находящуюся на хранении в отделе планирования труда, финансово-бухгалтерского учета и отчетности СУ СК РФ по Вологодской области достоинством 5.000 рублей – обратить в доход государства; флешкарту из видеорегистратора служебного автомобиля «<данные изъяты>» госномер № – направить в ДПС ГИБДД <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Арутюняном Э.Т. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Батов