Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: 1-252/13
Дело № 1-252/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., с участием государственного обвинителя Молькова И.В., подсудимой Ксенофонтовой Е.И., защитника Митюкова О.Г., представившего удостоверение адвоката № 459 и ордер № 494 от 29 октября 2013 года, потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ксенофонтовой Е.И., <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>,
находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ксенофонтова Е.И. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точный день не установлен) около 10 часов у Ксенофонтовой Е.И., находящейся в квартире №..., расположенной по <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1. Реализуя задуманное, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, Ксенофонтова Е.И. тайно похитила из мебельной стенки, находящейся в зале вышеуказанной квартиры, различные золотые изделия, принадлежащие ФИО1, а именно: серьги из золота 585 пробы, с жемчугом и фионитами, в виде лепестка и подвешенной жемчужиной общим весом 6,78гр. стоимостью 13 192 рубля; серьги из золота 585 пробы, с шестью бриллиантами 0,060 карат и двумя изумрудами 0,215 карат, каждая серьга в виде цветка с лепестком общим весом 6,65гр. стоимостью 23 708 рублей; серьги из золота 585 пробы, каждая серьга с одной крупной жемчужиной общим весом 6 грамм, стоимостью 10 766 рублей; подвеску из золота 585 пробы весом 4,34 гр. с камнем аметист в виде треугольника стоимостью 8 261 рубль; подвеску из золота 585 пробы, весом 2гр. с фионитами в центре зеленого и по краям белого цвета стоимостью 3 853 рубля; подвеску из золота 585 пробы, весом 1,27 гр. с бриллиантом 0,157 карат в виде цветка стоимостью 9 306 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 3,4гр. с бриллиантом 0,058 карат в виде цветка стоимостью 8 646 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,79гр. с бриллиантами 4шт. по 0,013 карта в виде цветка, в центре гранат 1,400 гранат стоимостью 8 381 рубль; кольцо из золота 585 пробы, весом 3,45гр. с бриллиантами 4шт. по 0,039 карат в виде лепестка, один изумруд 0,109 карат стоимостью 11014 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,3гр. в виде завитка, в центре которого бриллиант 0,060 карат стоимостью 6 377 рублей; кольцо из золота 585 пробы, весом 2гр. с одной крупной жемчужиной стоимостью 3 787 рублей; цепочку из золота 585 пробы, весом 3,31 гр. плетением «венецианка», стоимостью 6 388 рублей; подвеску из золота 585 пробы, весом 1,97гр. с фионитами белого и зеленого цвета в виде лепестка стоимостью 3 892 рубля, а всего имущество ФИО1 на сумму (...) рубль. С похищенным имуществом Ксенофонтова Е.И. с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму (...) рубль. Похищенным имуществом Ксенофонтова Е.И. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Митюков О.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Мольков И.В. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимая полностью признала свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Действия Ксенофонтовой Е.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке гл.40 УПК РФ, учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же то, что она не судима, вину в преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, материальный ущерб от преступления частично возмещен.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ксенофонтовой Е.И., на основании ст. 61 УК РФ суд признает ее чистосердечное признание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ксенофонтовой Е.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает ее молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принимает во внимание, что, она не трудоустроена, то есть общественно полезной деятельностью не занимается, потерпевшая на строгом наказании подсудимой не настаивает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.
Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, соразмерным содеянному будет назначение Ксенофонтовой Е.И. наказания в виде исправительных работ.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба в невозмещенной в стадии предварительного следствия части, то есть в размере (...) рублей.
Подсудимая иск признала.
С учетом того, что Ксенофонтова Е.И. признана виновной в причинении потерпевшей материального ущерба, иск она признала, в заявленной к взысканию сумме материальный ущерб потерпевшей не возмещен, на основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные исковые требования.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПризнатьКсенофонтову Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Ксенофонтовой Е.И. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Ксенофонтовой Е.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (...) рублей.
Меру пресечения Ксенофонтовой Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет с дактилопленкой хранить в уголовном деле; восемь копии чекой, 22 кассовых чека, 9 бирок на золотые изделия, 4 кольца, 2 пары сережек, 2 подвески, цепочку оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и (или) представления через Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.
