Приговор от 31 июля 2013 года №1-252/13

    Дело № 1-252/13
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    «ДД.ММ.ГГГГ          г.Чебоксары
 
    Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Русина В.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Рыбкиной С.А.,
 
    подсудимой Золотовой К.В.,
 
    защитника - адвоката Федорова Э.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Золотовой К.В., гражданки <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264УКРоссийской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Золотова К.В. ДД.ММ.ГГГГ нарушила правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Так она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минут при дневном свете и не ограниченной видимости, при сухой проезжей части дороги, управляя принадлежащей ей технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>, двигаясь по дворовой территории, прилегающей к дому <адрес>, со скоростью около 20 км/час, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявила невнимательность, не снизила скорость движения, в результате чего, в нарушении пункта 1.5 Правил, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», при совершении маневра - поворота налево, в нарушении пункта 8.1 Правил, в соответствии с которым «При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не уступила дорогу пешеходу ФИО двигавшейся по территории данного дома слева на право по ходу движения автомашины, и в нарушении пунктов 17.1, 17.4. Правил, в соответствии которыми «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, а части раздела 17 Правил распространяется и на дворовые территории», совершила по неосторожности наезд на ФИО
 
    В результате наезда ФИО получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимая Золотова К.В. свою вину в совершённом преступлении признала, раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся.
 
    Вина подсудимой в совершении указанного преступления, кроме признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий и другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она вышла из салона троллейбуса 4-го маршрута на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на стороне четных номеров домов по <адрес> и шла по направлению к своему дому. Проходя по двору <адрес>, около 18 часов 40 минут она попала в дорожно-транспортное происшествие: на неё был совершён наезд автомашины марки «<данные изъяты>. В момент наезда она находилась примерно посередине дворовой территории указанного дома. Как двигалась автомашина до наезда, она не видела. Она шла медленным темпом и, дойдя до середины двора, почувствовала сильный удар сзади по ногам, затем упала на асфальт и только тогда поняла, что на неё совершила наезд автомашина, которая остановилась не сразу, а проехав несколько метров. Она лежала на спине, к ней подбежал мужчина, который пытался оказать помощь. Водитель автомашины марки «<данные изъяты>» к ней на месте происшествия не подходила. Впоследствии ею оказалась Золотова К.В., которая приходила к ней в больницу, извинялась за случившееся, но материальную помощь не оказывала (л.д.45-46).
 
    Свидетель ФИО являющийся <данные изъяты>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ему позвонила ФИО и сообщила, что во дворе <адрес> её сбила автомашина. Он сразу приехал на место дорожно-транспортного происшествия, где увидел, что на асфальте примерно посередине дворовой территории на спине лежала мать, она была в сознании. На расстоянии около 4 метров от неё стояла автомашина марки «<данные изъяты>. Водитель-девушка находилась возле своей автомашины. На тот момент на месте происшествия находились сотрудники ДПС и бригада скорой медицинской помощи. Со слов матери он понял, что она шла по направлению к своему дому со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты> в сторону <адрес> через двор <адрес>. Автомашину, сбившую её, она увидела только после наезда. На место происшествия подошла директор магазина «<данные изъяты>», которая сообщила о наличии видеокамеры наружного наблюдения, которая частично охватывает двор <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ директор магазина предоставила ему видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, из которой следует, как автомашина совершает наезд на его мать, и зафиксировано время наезда - 18 часов 43 минуты. Со слов директора магазина, видеозапись ведётся в режиме реального времени.
 
    Так из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 минут он проходил по двору <адрес> и стал очевидцем наезда на пешехода - женщину, которая шла со стороны <адрес> в сторону <адрес> сам шёл со стороны <адрес> no <адрес>. За пешеходами он особо не следил, женщину увидел только после наезда: Женщина на тот момент падала на проезжую часть и от неё отъезжала автомашина красного цвета. Как оказалось, он обогнал женщину и прошёл от неё на несколько метров и тут услышал тупой звук. Повернувшись в сторону звука, он увидел, как женщина после наезда падает. Она упала на проезжую часть дороги на спину, а машина остановилась, проехав несколько метров: Расстояние от задней части автомашины до женщины было около 3-4 метров. Женщина шла по двору внаправлении тротуарной дорожки и до наезда ей сталось пройти до тротуара около 3-х метров. Как двигалась автомашина до наезда, он не видел. Он сразу подбежал к женщине и пытался оказать ей помощь. Она была в сознании: Со своего телефона она звонила кому-то. Водитель автомашины марки «<данные изъяты>» - девушка, когда вышла из салона автомашины и подошла к женщине, то по ней было видно, что она очень переживала о случившемся, и всё время повторяла: «Женщина будет жить?». Кто-то из прохожих вызвал бригаду скорой помощи. До приезда сотрудников ДПС девушка-водитель машину с места не трогала. Он их дождался и, оставив свои данные, ушёл. Сам он момент наезда на потерпевшую не видел, увидел только его последствия (л.д.54-55).
 
    Свидетель ФИО являющаяся <данные изъяты>, суду показала, что проживает со своей дочерью Золотовой К.В., в собственности которой имеется автомашина марки «<данные изъяты>. За рулем данной автомашины дочь выезжает ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью около 18 часов 20 минут выехала из дома. За рулём автомашины находилась дочь, а она - на переднем пассажирскомсидении.<адрес> они доехали до <адрес>, повернули налево и заехали во двор данного дома, где дочь хотела развернуться, и при совершении манёвра совершила наезд на женщину. Она помнит, что дочь на повороте пропустила мужчину, который переходил дорогу справа налево по отношении к их автомашине, а женщину, переходившую дорогу слева направо, ни она, ни дочь не заметили. Сама она увидела женщину только в момент наезда. Женщину зацепило правой передней частью их автомашины и она упала на асфальт на спину. Дочь сразу же остановила автомашину. Когда они подошли к женщине - она была в сознании. По своему телефону она вызвала бригаду скорой помощи. До приезда сотрудников ДПС машину с места не трогали.
 
    Вина Золотовой К.В. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела.
 
    Так из протокола осмотра места совершения административного правонарушенияот ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на дворовой территории, прилегающей к дому № по <адрес>. Ширина проезжей части на месте ДТП составляет 6 м. Дорожное покрытие - асфальтобетон, имеет незначительный уклон, состояния покрытия сухое. Автомашина марки «<данные изъяты> двигалась на дворовой территории со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Пешеход ФИО. двигалась слева направо по направлению движения автомашины. Место наезда расположено на пересечении тротуарной дороги с территорией дома. Состояние видимости с рабочего места водителя - неограниченно. После ДТП автомашина марки «<данные изъяты> остановилась во дворе данного дома. Расстояние от оси заднего левого колеса до бордюрного камня тротуара 2,51 м, от оси переднего левого колеса - 0,8 м. На месте ДТП следы торможения колес отсутствуют. Видимых повреждений на автомашине марки «<данные изъяты>» не обнаружено (л.д.9-12).
 
    Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ исследование было проведено в 21 час 41 минуту с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01», по результатам которого у Золотовой К.В. в выдыхаемом воздухе отсутствовал этиловый спирт, т.е. не установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д.13, 14).
 
    Согласно водительскому удостоверению <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Золотова К.В. имеет право управления автомобилями категории «В» (л.д.34-35).
 
    Из приобщённой к уголовному делу копии свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомашины марки «<данные изъяты> является Золотова К.В. (л.д.34-35).
 
    Согласно талону технического осмотра № автомашина марки «<данные изъяты>» прошла технический осмотр в ООО «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).
 
    Из приобщенной к делу копии страховогополисаобязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», автомашина марки «<данные изъяты>, принадлежащая Золотовой К.В., застрахована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Золотова К.В. допущена к управлению данным транспортным средством (л.д.36).
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Данная травма могла быть причинена в результате дорожно-транспортного происшествия(л.д.21-22, 30-32).
 
    Из содержания видеозаписи, представленной свидетелем ФИО приобщённой к делу в качестве вещественного доказательства, следует, что по двору дома проходят пешеходы, которые идут по тротуару, который во дворе дома прерывается, дальше проходят по территории двора и выходят на тот же тротуар, который имеет свое продолжение в направлении <адрес> и в направлении <адрес>. В 18 часов 43 минуты 21 секунду во двор выходит ФИО навстречу двум другим пешеходам следом за мужчиной. Она идёт медленным темпом в сторону <адрес> и, пройдя середину дворовой территории, замедляет движение, при этом оборачивается на левую сторону. Автомашина марки «<данные изъяты>» появляется в поле зрения камеры в 18 часов 43 минуты 26 секунд и двигается со стороны <адрес>. Доходя до траектории движения ФИО, машина не останавливается, продолжая движение, совершает на неё наезд своей передней правой частью. В момент наезда ФИО находится в вертикальном положении спиной к передней части автомашины. После наезда она падает на проезжую часть, а автомашина останавливается, только проехав несколько метров от места наезда. Мужчина, перешедший дорогу, возвращается и подходит к ФИО. В 18 часов 43 минуты 36 секунд из салона автомашины выходят водитель - (Золотова К.В.), а с переднего пассажирского сидения пассажир (Федорова Н.А.) Они подходят к Антоновой и в 18 часов 43 минуты 57 секунд отходят обратно к машине. В 18 часов 51 минут 28 секунд на место происшествия подъезжает автомашина скорой помощи, а сотрудники ДПС - в 18 часов 52 минуты 41 секунду. Из данной видеозаписи также следует, что водитель автомашины (Золотова) не включает аварийную световую сигнализацию, не выставляет знак аварийной остановки, не принимает меры к оказанию первой помощи пострадавшей, не вызывает «скорую медицинскую помощь» и сотрудников полиции. Запись заканчивается в 18 часов 59 минут 59 секунд.
 
    Подсудимая Золотова К.В. суду показала, что в её собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>, которая технически исправна. Водительское удостоверение она получила в ДД.ММ.ГГГГ и с того времени постоянно ездила за рулем. ДД.ММ.ГГГГ она с матерью около 18 часов 20 минут выехала из дома. За рулём автомашины находилась она, а мать - на переднем пассажирскомсидении. По <адрес> она доехала до <адрес>, повернула налево и заехали во двор данного дома, где хотела развернуться, и при совершении манёвра совершила наезд на женщину. Она помнит, что перед разворотом пропустила мужчину, который переходил дорогу, а женщину, переходившую дорогу не заметила и увидела её только в момент наезда. Женщину зацепило правой передней частью автомашины, и она упала на дорогу. Она сразу же остановила автомашину. Когда она подошла к женщине - та была в сознании. Мать по своему телефону вызвала бригаду скорой помощи. До приезда сотрудников ДПС машину с места ДТП она не трогала. Она навещала потерпевшую в больнице, принесла ей свои извинения, раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся. В счёт возмещения причинённого вреда она перечислила потерпевшей почтовым переводом 50.000 рублей.
 
    Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО суд считает, что она давала подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. До совершения данного преступления она с подсудимой знакома не была. В связи с этим суд считает, что у потерпевшей отсутствуют основания для оговора подсудимой. При таких обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшей допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинения.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей ФИО суд находит их подробными, последовательными и убедительными, согласующимися с материалами дела в их совокупности. Они ранее не были знакомы с подсудимой, а потому у них нет оснований для её оговора. В связи с этим их показания являются достоверными и могут быть положены в основу обвинения.
 
    Показания подсудимой и свидетеля ФИО не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО а потому также могут быть использованы в качестве доказательств.
 
    Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности участия подсудимой в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о её виновности.
 
    Обсуждая квалификацию действий подсудимой, суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 указанных Правил, при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно пункту10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требованийПравил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно пункту17.1 Правил, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходовразрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество.
 
    Согласно пункту 17.4, требования данного раздела Правил (Движение в жилых зонах) распространяются также и на дворовые территории.
 
    При этом согласно пункту 1.2 Правил под «участником дорожного движения» понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13Конвенции о дорожном движении, принятой в Вене 08 ноября 1968 года, водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояния дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое он в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства,особенно когда видимость неудовлетворительна.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14 данной Конвенции, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, как, например, поворот направо или налево, должен начать этот маневр только после того, как убедится, что может этосделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Золотова К.В., имея достаточный стаж управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушила требования пунктов 8.1, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения - при естественном освещении, в условиях светлого времени суток вела транспортное средство без учёта дорожной обстановки, со скоростью, не обеспечивавшей возможность постоянного контроля за его движением. Проезжая по дворовой территории, и совершая манёвр - поворот налево, она не приняла возможные меры предосторожности к снижению скорости для предотвращения опасности движения, не пропустила пешехода, двигавшегося по дворовой территории и пользовавшегося преимуществом в движении, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО что повлекло причинение ей тяжкого вреда здоровью.
 
    Пешеход ФИО. не нарушала требования Правил дорожного движения, поскольку переходила дорогу по дворовой территории и в соответствии с пунктами 17.1 и 17.4. Правил дорожного движения пользовалась преимуществом в движении.
 
    Доводы стороны защиты о том, что при въезде во двор <адрес> отсутствовали дорожные знаки 5.21 и 5.22, суд находит неубедительными, поскольку в соответствии с пунктом 17.4 Правил дорожного движения, требования данного раздела Правил (Движение в жилых зонах) распространяются также и на дворовые территории.
 
    С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Золотовой К.В. по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    С учётом обстоятельств совершения преступления и наступивших для потерпевшей последствий, имеющихся сведений о личности подсудимой суд не находит предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношение Золотовой К.В.
 
    Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск в возмещение причинённого преступлением морального вреда в размере 400.000 рублей.
 
    Предъявленный гражданский иск подсудимая признала, однако считает исковые требования завышенными. Ею в счёт возмещения причинённого вреда добровольно перечислено потерпевшей почтовым переводом 50.000 рублей.
 
    В соответствии со статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, причинённого потерпевшей ФИО суд принимает во внимание степень вины подсудимой, наступившие последствия от её действий - причинение престарелой потерпевшей, рождения ДД.ММ.ГГГГ, являющейся <данные изъяты>, тяжкого вреда здоровью, длительность её стационарного лечения, моральные переживания в связи с совершённым преступлением, а также возможность в определённой мере сгладить неблагоприятные последствия нарушения её прав.
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела, степени вины подсудимой, её семейного и материального положения, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать дополнительно с Золотовой К.В. с учётом размера добровольного возмещения ею вреда потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО в размере 30.000 рублей.
 
    Определяя в соответствии со статьёй 60 УК Российской Федерации вид и размер наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
 
    Добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, суд в соответствии с п.«к» ч.1 статьи 61 УК Российской Федерации признаёт смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    Золотова К.В. ранее не судима, преступление совершила впервые, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей свои извинения.
 
    По месту жительства со стороны органов полиции она характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на её поведение в быту со стороны родственников и соседей в органы полиции не поступало. Она неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.64).
 
    Совершённое ею преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести и по форме вины является неосторожным.
 
    С учётом изложенного, принимая во внимание тяжесть, опасность и обстоятельства совершённого преступления, характер причинённого потерпевшей вреда здоровью, раскаяние подсудимой, её молодой возраст, семейное и материальное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закреплённые в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Золотовой К.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путём назначения наказания в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку подсудимая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, вновь допустила грубые нарушения требований правил дорожного движения, то суд считает необходимым на основании части 3 статьи 47 УК Российской Федерации лишить её права управления транспортными средствами сроком на два года.
 
    Решая вопрос о судьбе изъятых по уголовному делу вещественных доказательств, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 и пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации приходит к следующим выводам.
 
    К материалам уголовного дела приобщён диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ДТП, который подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьёй 316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Золотову К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264УКРоссийской Федерации, по которой с применением части 3 статьи 47УКРоссийской Федерации назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
    Установить Золотовой К.В. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Золотову К.В. следующие обязанности: являться два раза в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в сроки, устанавливаемые указанным органом.
 
    Меру пресечения Золотовой К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся при деле (л.д.43), оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Гражданский иск ФИО удовлетворить.
 
    Взыскать с Золотовой К.В. в пользу ФИО в счёт компенсации морального вреда 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.
 
    Председательствующий: судья       В.Г. Русин
 
    С П Р А В К А
 
    На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. приговор Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотовой К.В. в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО. к осужденной Золотовой К.В. о взыскании компенсации морального вреда изменен:
 
    Взыскано с осужденной Золотовой К.В. в пользу потерпевшей ФИО 300 000 (триста тьсяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В остальном приговор в отношении Золотовой К.В.оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей-без удовлетворения.
 
    Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГг. находятся в уголовном деле № 1-252-2013.