Приговор от 29 августа 2013 года №1-252/13

    дело № 1-252/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новочебоксарск 30 августа 2013 года
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Зубова А.М., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,
 
    подсудимого Жаркова О.А.,
 
    его защитника – адвоката Гаврилова В.И., предоставившего ордер и удостоверение,
 
    при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    ЖАРКОВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чебоксары, проживающего без регистрации по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» г.Краснодар, судимого:
 
    27 февраля 2009 года Козловским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 23.07.2010 года по отбытию наказания),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Жарков О.А. совершил открытое хищение имущества ФИО7. Преступление Жарков О.А. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 мин. до 05 час. 00 мин., Жарков О.А. находясь у кафе «Луч» по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО7 дамскую сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились тушь для ресниц стоимостью 220 рублей, крем для лица стоимостью 370 рублей, крем для глаз стоимостью 230 рублей, жидкость для снятия лака «<данные изъяты>» стоимостью 25 рублей, бальзам для губ «Галант» стоимостью 18 рублей, крем для ног стоимостью 30 рублей, детский крем «Тип топ» стоимостью 18 рублей.
 
    После совершенного хищения, Жарков О.А. скрылся с похищенным у ФИО7 имуществом с места совершенного преступления.
 
    Указанными преступными действиями Жарков О.А. причинил ФИО7 материальный ущерб в общем размере 1 611 рублей.
 
    В ходе судебного следствия подсудимый Жарков О.А. свою вину в предъявленном ему по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ обвинении признал частично, показал следующее:
 
    В ночное время с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он в компании знакомых лиц находился в кафе «Луч» в г.Новочебоксарск, где они распивали спиртное. В числе этих лиц был и ФИО1. Где-то в 1 час ночи в кафе зашла ранее незнакомая ему ФИО7, которая села за крайний столик. ФИО1 подошел к ФИО7, потом к ФИО7 подошел он, чтобы познакомиться. Потом он и ФИО7 вышли из кафе на улицу, покурить.
 
    Когда он и ФИО7 стояли на улице возле кафе, из кафе вышел Тимошенков, который дернул зачем-то ФИО7 за руку. ФИО7 и Тимошенков оба упали. Потом они встали, зашли в кафе, в туалет. Он (Жарков) остался возле кафе, ждал ФИО7, но не дождался и пошел к своему знакомому ФИО2 домой.
 
    К ФИО2 в квартиру, по адресу: г.Новочебоксарск, <адрес> он пришел один, но с сумкой, как оказалось принадлежащей ФИО7. Как эта сумка оказалась у него, не знает. Что было в сумке, также не знает. Сумку ФИО7 он бросил на подоконник в комнате ФИО2.
 
    Свою вину в хищении у ФИО7 сумки признает, сожалеет, раскаивается. Отрицает, что применил к ФИО7 насилие с целью хищения сумки.
 
    Подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, исследованными по делу доказательствами суд считает доказанной вину подсудимого в преступлении, установленном судом.
 
    Из письменных показаний потерпевшей ФИО7, ранее данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.28-29, 100-101, 136-138), исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи она одна пришла в кафе «Луч» в <адрес>, села за столик, заказала себе спиртное. С собой у неё была её сумка, в которой находились косметические принадлежности.
 
    Через некоторое время к ней за столик присел незнакомый ей мужчина, который назвался Петром. Вдвоем с Петром они сидели, разговаривали.
 
    Потом к ним за столик присел ранее незнакомый ей Жарков О.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Жарков О. стал обнимать её, приставать к ней. Она предложила Жаркову О. выйти на улицу, покурить. Она и Жарков О. вышли на улицу.
 
    На улице Жарков схватил её рукой за шею. Она стала просить Жаркова отпустить её. В это время из кафе вышел Петр, который стал заступаться за неё. Жарков отпустил её, а потом оттолкнул от себя. Она упала на землю. Следом на землю упал Петр. В этот момент Жарков подошел к ней, выхватил у неё из рук её сумку и убежал с её сумкой. Она кричала ему вслед, чтобы он вернул ей сумку, но Жарков не слушал её, убежал. Потом подошли сотрудники полиции, её и Петра доставили в полицию. В полиции, просматривая фотографии лиц, она опознала Жаркова О.А. как лицо, который похитил у неё её сумку.
 
    Общая сумма причиненного ей в результате хищения её сумки и находившихся в ней косметических принадлежностей (крем, тушь, жидкость для снятия лака, бальзам, др.) составляет 1 611 рублей.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО1, ранее данных им в ходе предварительного следствия (л.д.30, 97-99) и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    В ночное время с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО5 находился в кафе «Луч» <адрес>, где они распивали спиртное. ФИО5 от выпитого спиртного опьянел, уснул прямо за столиком.
 
    Где-то в 1 час ночи в кафе зашла ранее незнакомая ему ФИО7, которая села за столик. Он решил познакомиться с ней, присел к ней за столик. Потом к ним за столик присел ранее незнакомый ему Жарков О.А., который стал приставать к ФИО7, обнимать её. Потом ФИО7 и Жарков вышли из кафе на улицу. Через некоторое время из кафе на улицу вышел он, увидел, как Жарков схватил ФИО7 рукой за шею. Потом Жарков стал вырывать из рук ФИО7 её сумку, толкнул ФИО7. ФИО7 стала падать, он (Тимошенков) упал вместе с ней. Жарков с сумкой ФИО7 убежал. Потом прибыли сотрудники полиции, его и ФИО7 доставили в полицию. Там просматривая фотографии лиц, он опознал Жаркова О.А. как лицо, который похитил у ФИО7 сумку.
 
    Свидетель обвинения ФИО2 в ходе судебного следствия показал, что проживает он в <адрес>, по адресу: <адрес> ком.45. Подтвердил, что в период ноябрь 2012 года вместе с ним в его комнате жил его знакомый Жарков О.А.. Обстоятельства рассматриваемого дела не помнит.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО2, ранее данных им в ходе предварительного следствия (л.д.146-147) и исследованных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    Примерно в 3-4 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату пришел его знакомый Жарков О.А., который жил с ним в его комнате. Жарков О. сразу лег спать. Утром Жарков встал и ушел от него. После ухода Жаркова О. он на подоконнике своей комнаты обнаружил различные женские косметические принадлежности: тушь, крема, помаду, жидкость для снятия лака, др.. Как в его комнате оказались эти предметы, не знает. Постороннюю дамскую сумку в своей комнате он не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, изъяли указанные косметические принадлежности.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО3, ранее данных им в ходе предварительного следствия (л.д.45) и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее: Работает он в ОМВД РФ в патрульно-постовой службе, является сотрудником полиции.
 
    С 6 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, по охране правопорядка в общественных местах <адрес>. В ту ночь у дома по проезду Ельниковский <адрес> он встретил ранее незнакомую ФИО7, которая сообщила, что незнакомый мужчина отобрал у неё сумку. ФИО7 показала, куда этот мужчина побежал. В ходе поисковых мероприятий он задержал ранее незнакомого ФИО1. ФИО7 показала на Тимошенкова, сообщила, что Тимошенков был с другим мужчиной, который отобрал у неё сумку. ФИО7 и Тимошенкова доставили в полицию для разбирательства.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО4, ранее данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.85-86) и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее: Работает она в кафе «Луч». В ночное время с 6 на ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. В указанную ночь в кафе зашла ранее незнакомая ФИО7, которая приобрела спиртное и присела за столик. К ФИО7 подсели двое мужчин. Потом ФИО7 и эти мужчины вышли из кафе. Через некоторое время ФИО7 зашла в кафе с сотрудниками полиции. Она узнала, что у ФИО7 похитили сумку.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО5, ранее данных им в ходе предварительного следствия (л.д.118-119) и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    В ночное время с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО1 находился в кафе «Луч» <адрес>, где они распивали спиртное. После распития спиртного он пошел домой, ФИО1 остался в кафе.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО6, ранее данных им в ходе предварительного следствия (л.д.120-121) и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее: Работает он в ОМВД РФ по <адрес>, является сотрудником полиции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в полиции <адрес> он принял явку с повинной от Жаркова О.А., который сам признался в том, что он (Жарков) ДД.ММ.ГГГГ у кафе «Луч» в <адрес> похитил у ранее незнакомой ему девушки сумку, в которой находились предметы косметики.
 
    Вину подсудимого в совершенном им преступлении суд считает доказанной и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.
 
    Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в ночное время с 6 на ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО7, которая сообщила, что неизвестный мужчина открыто похитил у неё её сумку.
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) зафиксирован произведенный осмотр места происшествия – участка местности у <адрес> по проезду Ельниковский <адрес>.
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), Жарков О.А. признался в том, что он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ похитил у незнакомой ему девушки сумку, в которой находилась косметика и бумаги.
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37) зафиксирован произведенный осмотр места происшествия – ком.45 в <адрес> по проезду Ельниковский <адрес>. На месте осмотра обнаружены: крема, бальзам для губ, жидкость для снятия лака. Обнаруженное, изъято с места осмотра.
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), изъятые с ком.45 <адрес> по проезду Ельниковский <адрес> предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.47).
 
    Согласно протоколам предъявления лицу для опознания предметов (л.д.102-103, 107-108, 109-110, 111-112), потерпевшая ФИО7 в числе предъявленных ей на опознание предметов опознала как принадлежащие ей: жидкость для снятия лака, бальзам для губ, крем для ног, детский крем.
 
    Согласно протоколу предъявления для опознания лица по фотографии (л.д.104-105, 106), потерпевшая ФИО7 в числе предъявленных ей на опознание по фотографиям лиц опознала Жаркова О.А., как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ похитил её сумку с косметическими принадлежностями.
 
    Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд, вину подсудимого в совершенном им преступлении считает полностью доказанной.
 
    Органом предварительного следствия преступные действия подсудимого были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение Жарковым О.А. грабежа имущества ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Между тем исследованными судом по делу доказательствами установлено, что насилие, которое Жарков О.А. применил в отношении ФИО7, не было связано с целью совершения им хищения у ФИО7 её сумки и находившихся в ней предметов. Подсудимый до примененного в отношении ФИО7 насилия каких-либо требований имущественного характера к ФИО7 не заявлял, ничего у неё не требовал.
 
    Судом установлено, что в ходе возникшей ссоры и потасовки у кафе «Луч» <адрес> Жарков О.А. оттолкнул ФИО7 и ФИО1. Уже после примененного насилия, Жарков О.А. вследствии внезапно возникшего у него умысла на совершение хищения, открыто похитил сумку ФИО7.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Жарков О.А. открыто похитил имущество ФИО7 без применения насилия в отношении потерпевшей.
 
    Непосредственно действия подсудимого при изъятии у ФИО7 имущества (сумки и находившихся в ней предметов) носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены открыто, в присутствии владельца похищаемого имущества ФИО7 и другого лица (Тимошенкова).
 
    Совершенным Жарковым О.А. хищением, ФИО7 был причинен материальный ущерб в общем размере 1 611 рублей.
 
    Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона (ст.6, главы 9,10 УК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст.25, 29 ч.1,15 ч.3 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, оконченным, преступлением средней тяжести.
 
    Подсудимый работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка возраста 14 лет (л.д.21,158-191).
 
    Жарков О.А. ранее судим по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость в предусмотренном законом порядке (ст.86 УК РФ) не погашена и на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует в действия подсудимого рецидив преступлений.
 
    Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого, у суда не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
 
    Определяя подсудимому вид и размер наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, его характер, тяжесть и степень общественной опасности, личность подсудимого, требования уголовного закона (ст.ст.60, 68 ч.2 УК РФ).
 
    Таким образом, принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в пределах и согласно санкции статьи совершенного преступления – лишение свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Отбывание Жаркову О.А. назначаемого наказания, суд, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гаврилову В.И. вознаграждения за защиту им интересов Жаркова О.А. на стадии предварительного следствия.
 
    Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, препятствующих взысканию процессуальных издержек с Жаркова О.А., не имеется.
 
    Учитывая изложенное, процессуальные издержки в размере 3 300 рублей подлежат взысканию в регрессном порядке с Жаркова О.А..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ЖАРКОВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Жаркова О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание его под стражей.
 
    Начало срока отбывания Жарковым О.А. назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: жидкость для снятия лака, детский крем, крем для ног, блеск для губ находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – возвратить по принадлежности.
 
    Взыскать с Жаркова Олега Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей, уплаченные адвокату за участие на стадии предварительного следствия по защите интересов Жаркова О.А..
 
    Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, а прокурором представления, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья А.М. ЗУБОВ