Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 марта 2022 года №1-25/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 1-25/2022
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора ООО "Стройспецтех" Кудряшовой Светланы Валериевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2022 г.,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2022 г. ООО "Стройспецтех" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Директор ООО "Стройспецтех" Кудряшова С.В. подала жалобу на указанное постановление судьи, считая его незаконным, просила его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указала, что общество не было извещено своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; ООО "Стройспецтех не является собственником, иным законным владельцем транспортного средства марки СКАНИЯ Р6х400 государственный регистрационный знак 777 (арендатором, лицом, состоящим в договорных отношениях с владельцем транспортного средства), в связи с чем не является лицом, обязанным, в силу закона и иных нормативно-правовых актов России осуществлять предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, а также предрейсовый медицинский контроль водителя указанного транспортного средства, сведениями из числа запрошенных инспектором МУГАДН ООО "Стройспецтех" не располагает; у должностного лица отсутствовало право истребовать доказательства.
В судебное заседание директор ООО "Стройспецтех" Кудряшова С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу статей 23.36, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вправе возбуждать, проводить административное расследование и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
При этом указанной нормой закона не предусмотрена возможность частичного исполнения определения должностного лица.
Материалами дела установлено, что 27 октября 2021 г. старшим государственным инспектором Приволжского МУГАДН возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено провести административное расследование административного правонарушения, имевшего место 26 октября 2021 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: Нижегородская обл., 54 км а/д Выездное-Дивеево-Сатис (по факту отсутствия сведений о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки СКАНИЯ Р6х400 государственный регистрационный знак 777 и предрейсового медицинского осмотра водителя).
27 октября 2021 г. старшим государственным инспектором Приволжского МУГАДН вынесено определение N 2 об истребовании от ООО "Стройспецтех" сведений (документов), в соответствии с которым обществу надлежало в трехдневный срок со дня получения копии определения представить в Дивеевское представительство Приволжского МУГАДН по адресу: Нижегородская область, с. Дивеево, ул. Арзамасская, д. 49, сведения (материалы), необходимые для разрешения дела.
Копия определения N 2 от 27 октября 2021 г. получена ООО "Стройспецтех" 8 ноября 2021 г. (л.д. 6).
8 декабря 2021 г. в отношении ООО "Стройспецтех" был составлен протокол N АТН-2963 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения обществом в трехдневный срок со дня получения определения законных требований, содержащихся в определении от 27 октября 2021 г. о предоставлении сведений и документов (либо информации об их отсутствии), на основании которых обществом эксплуатируется транспортное средство.
Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность ООО "Стройспецтех" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2021 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 1 от 27 октября 2021 г., определением об истребовании сведений (документов) N 2 от 27 октября 2021 г., копией уведомления о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 6073206027689, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6073206027689, актом осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации на предмет выполнения требований, установленных законодательными актами N 6 МА от 26 октября 2021 г., накладной от 26 октября 2021 г.
Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда сделан вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО "Стройспецтех" выполнению законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 44 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.
Абзацем 2 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 октября 2007 г. N ГК-938фс утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в пункте 2 которого содержится должность старшего государственного инспектора территориального органа Ространснадзора.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.
Действия ООО "Стройспецтех" квалифицированы правильно по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ООО "Стройспецтех" назначено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения. Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Довод жалобы о том, что общество не было извещено своевременно и надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется, опровергается материалами дела, в частности, уведомлением о вручении судебной повестки, из которого следует, что судебное извещение получено Кудряшовой С.В. 24 декабря 2021 г.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, обоснованный тем, ООО "Стройспецтех не является собственником, иным законным владельцем транспортного средства марки СКАНИЯ Р6х400 государственный регистрационный знак 777 (арендатором, лицом, состоящим в договорных отношениях с владельцем транспортного средства), в связи с чем не является лицом, обязанным, в силу закона и иных нормативно-правовых актов России осуществлять предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, а также предрейсовый медицинский контроль водителя указанного транспортного средства, сведениями из числа запрошенных инспектором МУГАДН ООО "Стройспецтех" не располагает, отклоняется, сводится к несогласию с судебным постановлением, к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка, получившая отражение в обжалуемом постановлении.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в умышленном невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В определении N 2 от 27 октября 2021 г. обществу было разъяснено, что при невозможности представления истребуемых сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо Приволжского МУГАДН, вынесшее определение.
Таким образом, ООО "Стройспецтех" во избежание административной ответственности надлежало при обстоятельствах, указанных в жалобе (отсутствие истребуемых документов), письменно сообщить об этом уполномоченному должностному лицу административного органа.
При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2022 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Стройспецтех" Кудряшовой С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка