Приговор Брянского районного суда от 15 февраля 2019 года №1-25/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 15 февраля 2019 года Дело N 1-25/2019
"15" февраля 2019 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора
Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,
ордер N,
удостоверение N,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего машинистом электровоза в ОАО "РЖД" локомотивное депо <адрес> II, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания и проживающего в <адрес>, судимого
1)15 июня 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N4 Бежицкого судебного района г. Брянска по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев(основное наказание в виде обязательных работ отбыто 25 октября 2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 27 декабря 2018 года),
2)17 ноября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N5 Бежицкого судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N4 Бежицкого судебного района г. Брянска, по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года(основное наказание виде обязательных работ отбыто 27 апреля 2017 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 13 дней),
в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 ноября 2018 года, около 20 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине "Магнит у дома", расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из незапертой ячейки N9 для хранения личных вещей покупателей тайно похитил принадлежащие ФИО9 5 кг картофеля стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 100 рублей, 1 кг свиного мяса стоимостью 300 рублей, 1 кг свеклы стоимостью 50 рублей, 2 кг винограда стоимостью 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 200 рублей, 2 кг капусты стоимостью 25 рублей за 1 кг, общей стоимостью 50 рублей, 1 кг помидоров стоимостью 80 рублей, а также кошелек стоимостью 1500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 37000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный имущественный ущерб на общую сумму 39280 рублей.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым ФИО7 находились дома у последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Около 20 часов он пошел в магазин "Магнит у дома", расположенный рядом с домом ФИО7, где купил бутылку водки. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил из незапертой ячейки N для хранения личных вещей покупателей два полимерных пакета с продуктами питания и кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 37000 рублей. Похищенное он спрятал в подъезде дома ФИО7 по вышеуказанному адресу, после чего вернулся к последнему, где они продолжили распивать спиртное, при этом о совершенной краже ФИО7 он ничего не рассказывал. Уходя домой, кошелек с деньгами в оставленных в подъезде пакетах он не обнаружил и вышел на улицу поискать его. Вернувшись в подъезд дома ФИО7 за похищенным, он был остановлен сотрудниками полиции, которым признался в совершении кражи и добровольно выдал похищенные пакеты с продуктами. В дальнейшем им была написана явка с повинной, и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления. В содеянном он раскаивается.
Из протокола явки подсудимого ФИО2 с повинной от 10 ноября 2018 года следует, что последний признался в том, что он 09 ноября 2018 года? около 20 часов, находясь в жилом комплексе Мегаполис-парк, пошел в магазин, где из ячейки N9 камеры хранения похитил два пакета с продуктами и кошелек с деньгами в сумме 37000 рублей, после чего с похищенным скрылся, чтобы распорядиться им в личных целях.(т. 1 л.д. 24)
Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09 ноября 2018 года, около 19 часов 30 минут, она вместе со своим сожителем ФИО13 пришла в магазин "Магнит у дома", расположенный в <адрес>, в микр-не Мегаполис-парк, <адрес>, где оставила два полимерных пакета, в которых находились продукты питания и кошелек с деньгами, в ячейке N для хранения личных вещей покупателей, которую закрыла на ключ, при этом не убедилась в том, что дверца ячейки закрылась. Когда она находилась на кассе и расплачивалась за приобретенные в указанном магазине продукты, от ФИО13 которому она передала ключ от ячейки, ей стало известно, что оставленные ею пакеты с продуктами питания и кошелек с деньгами там отсутствуют, а дверца ячейки открыта. Подойдя к ячейке, она обнаружила пропажу принадлежащих ей кошелька стоимостью 1500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 37000 рублей, а также 1 кг свинины стоимостью 300 рублей, 1 кг свеклы стоимостью 50 рублей, 2 кг винограда стоимостью 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 200 рублей, 1 кг помидоров стоимостью 80 рублей, 2 кг капусты стоимостью 25 рублей за 1 кг, общей стоимостью 50 рублей, 5 кг картофеля стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 100 рублей, находящихся в не представляющих для нее материальной ценности двух полимерных пакетах. О случившемся она сообщила в полицию. В результате кражи ей, с учетом ее материального положения и значимости для нее похищенного, был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 39280 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО2, который добровольно передал ей 38500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате хищения кошелька и денежных средств. Сотрудниками полиции ей были возвращены похищенные продукты питания общей стоимостью 780 рублей. ФИО2 принес ей свои извинения, претензий к последнему она не имеет.(т. 1 л.д. 44-46, 70-71)
Из показаний свидетеля ФИО13., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09 ноября 2018 года, около 19 часов 30 минут, он со своей сожительницей ФИО9 пришли в магазин "Магнит у дома", расположенный в <адрес>, где последняя оставила ранее приобретенные ею два полимерных пакета с продуктами питания и принадлежащий ей кошелек с деньгами в сумме 37000 рублей в ячейке N для хранения личных вещей покупателей, вставила ключ в замочную скважину ячейки, но при этом не проверяла, закрыта ли дверца ячейки. Когда ФИО9 расплачивалась на кассе, она передала ему ключ от ячейки, в которой отсутствовали оставленные ими пакеты с продуктами питания и кошелек с деньгами, при этом дверца ячейки была приоткрыта. Об указанном он сообщил ФИО9, а та сообщила в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО2(т. 1 л.д. 47-49)
Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине "Магнит у дома", расположенном <адрес>. 09 ноября 2018 года после 20 часов, когда она находилась на рабочем месте, к ней подошла незнакомая женщина и сообщила о пропаже из ячейки для хранения вещей пакетов с продуктами питания и кошелька с деньгами. Она пояснила женщине и находившемуся с ней мужчине, что видеонаблюдение в магазине и на его прилегающей территории не ведется.(т. 1 л.д. 50-52)
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09 ноября 2018 года, около 18 часов, к нему домой приехал его знакомый ФИО2, с которым они распивали спиртное, при этом в указанный день, около 19 часов 30 минут последний ходил в магазин "Магнит", расположенный в <адрес>, за водкой, после чего они продолжили распитие спиртного. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 в указанном магазине "Магнит" похитил продукты питания и кошелек с деньгами в сумме 37000 рублей, при этом последний ему о совершенной краже ничего не говорил.(т. 1 л.д. 60-61)
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 10 ноября 2018 года, с участием потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО13 было осмотрено помещение магазина "Магнит у дома", расположенного в <адрес>, и зафиксирован факт отсутствия в ячейке N для хранения личных вещей покупателей пакетов с продуктами и деньгами, принадлежащих ФИО9(т. 1 л.д. 5-10)
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО13., подсудимого ФИО2 следует, что на лестничной площадке 5 этажа <адрес> микр-не Мегаполис-парк в <адрес>, изъяты добровольно выданные последним два полимерных пакета с продуктами питания: куском свиного мяса, виноградом, свеклой, картофелем, капустой, помидорами. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что указанные пакеты с продуктами питания он тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, из ячейки для хранения личных вещей покупателей в магазине "Магнит" по указанному адресу. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО9 опознала вышеуказанные продукты в двух полимерных пакетах, как принадлежащие ей и похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, из ячейки для хранения личных вещей в магазине "Магнит" по вышеуказанному адресу, ФИО13. подтвердил указанное.(т. 1 л.д. 13-19)
Стоимость похищенного подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО9, с которыми подсудимый согласен, а также соответствующими справками о стоимости аналогичного имущества.(т. 1 л.д. 21, 22)
Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, последний указал место совершения им преступления - магазин "Магнит у дома", расположенный в <адрес> микрорайоне Мегаполис-парк в <адрес>, и находящуюся внутри магазина ячейку N для хранения личных вещей покупателей, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, похитил два полимерных пакета с продуктами питания и находившийся в одном из пакетов кошелек с деньгами в сумме 37000 рублей, при этом похищенное оставил в подъезде дома своего знакомого ФИО7, где в дальнейшем кошелек с деньгами не обнаружил.(т. 1 л.д. 53-59) Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО9 о размере, количестве и месте нахождения похищенного имущества, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО13 ФИО7, ФИО10, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора ими подсудимого ФИО2, в связи с чем признает их достоверными.
Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им кражи суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель Матяш Е.Л. исключил из обвинения, предъявленного ФИО2, квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ячейка N для хранения личных вещей покупателей, в которой находилось принадлежащее потерпевшей ФИО9 имущество, была не закрыта, и имелся свободный доступ к указанному имуществу.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 246 УПК РФ, обязывающими его принять изменениеобвинения в сторону смягчения, если государственный обвинитель откажется от обвинения полностью либо частично, либо поставит вопрос об изменении обвинения в сторону смягчения путемисключенияквалифицирующих признаков или уменьшения объема обвинения, соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходяизпозицииобвинения, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, приходит к выводу обисключении из предъявленного ФИО2 обвиненияквалифицирующего признака кражи - с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема инкриминируемого подсудимому ФИО2 похищенного полимерные пакеты, в которых находилось похищенное имущество, поскольку, согласно предъявленному обвинению и оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО9, указанное имущество какой-либо материальной ценности для последней не представляет, следовательно, не может являться предметом хищения, как не обладающее для собственника потребительской стоимостью.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого доказана в полном объеме.
Поскольку ФИО2 совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, а также с учетом материального положения потерпевшей ФИО9, ежемесячный доход которой составляет 20000 рублей, значимости для нее похищенного, а также того, что размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, превышает 5000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления в ходе проверки его показаний на месте, в частичной добровольной выдаче похищенного, добровольное возмещение потерпевшей ФИО9 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное.
Поскольку преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что в значительной степени повлияло на его поведение, усилило его агрессивность и противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его трудоспособность, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания у суда не имеется.
Согласно справке ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ сроком 190 часов, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. Дополнительное наказание по указанному приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ. Не отбытый срок дополнительного наказания по указанному приговору суда в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 13 дней.
Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыл, правила ст. 70 УК РФ по отношению к нему применены быть не могут.
Учитывая, что ФИО2 полностью отбыто основное наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 13 дней, суд полагает необходимым на основании ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к основному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Фроловой Н.Д. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные в ходе предварительного следствия в сумме 3650 рублей, а всего в сумме 4550 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10(десяти) процентов из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 13 дней, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N5 Бежицкого судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка N4 Бежицкого судебного района г. Брянска, от 17 ноября 2016 года и, по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10(десяти) процентов из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9(девять) месяцев 13(тринадцать) дней.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два полимерных пакета с продуктами питания - свиным мясом, свеклой, виноградом, помидорами, капустой, картофелем, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО9, - передать последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 4550 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка