Решение Ярославского областного суда от 31 января 2018 года №1-25/2018

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2018 года Дело N 1-25/2018
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Васиной О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Першина В.А.,
защитника Павловой Т.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев жалобу Першина Вячеслава Алексеевича на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Першина В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года Першин Вячеслав Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Из постановления следует, что 24 февраля 2017 года в 16 часов по АДРЕСУ 1 Першин В.А., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, создав помеху и опасность для движения других транспортных средств, совершил столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением водителя ФИО1, в результате чего пассажиры АВТОМОБИЛЯ 2 ФИО2 и ФИО 3 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести каждого из них, а пассажир АВТОМОБИЛЯ 2 ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Першин В.А. не соглашается с постановлением суда. Считает, что содержащиеся в постановлении выводы о нарушении им требований пунктов 1.5, 8.1 и 9.1 Правил дорожного движения РФ не основаны на совокупности представленных доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Обращает внимание, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения АВТОМОБИЛЯ 1. Считает, что если бы ФИО1 двигался с меньшей скоростью и остался на своей полосе движения, дорожно-транспортного происшествия не произошло бы. Также указывает, что судьей в ходе судебного заседания видеозапись исследована не в полном объеме. Кроме того, считает, что при назначении ему наказания не учтено то, что он является слабослышащим пенсионером, не работает. На основании изложенного просит постановление судьи от 14 декабря 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Першин В.А. и его защитник Павлова Т.В. жалобу поддержали.
Потерпевший ФИО1 с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривал.
Потерпевшие ФИО2,3,4, представитель потерпевшего Ракутов И.А., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие названных лиц.
Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований пункта 8.1 названных Правил при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом, согласно пункту 1.2 Правил под опасностью для движения понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Вина Першина В.А. в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 и 3, а также легкого вреда здоровью ФИО4, при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: видеозаписью видеорегистратора АВТОМОБИЛЯ 2, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фотографиями, протоколами осмотра транспортных средств, справкой о ДТП, объяснениями ФИО1,3, 4 и 5, извещениями об обращении потерпевших за медицинской помощью, заключениями эксперта N от 21 апреля 2017 года, N от 25 апреля 2017 года, N от 21 апреля 2017 года. Все указанные доказательства являются допустимыми, относимыми, в целом достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Першина В.А. в совершении инкриминируемого деяния.
Доводы Першина В.А. о том, что он указанных выше требований правил не нарушал, а в дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО1, несостоятельны. Из видеозаписи видеорегистратора, установленного на АВТОМОБИЛЕ 2, а также других указанных выше материалов дела следует, что Першин В.А., выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и следуя по ней даже после появления в зоне его видимости движущегося ему навстречу по данной полосе АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО1, создал опасность и помеху для движения ФИО1. Именно вследствие данных действий Першина В.А. ФИО1 был вынужден прибегнуть к торможению и в попытке избежать столкновения изменить направление движения. В связи с данными обстоятельствами столкновение транспортных средств произошло на левой стороне дороги. Описанные в постановлении суда общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО 2 и 3 и легкого вреда здоровью ФИО4 состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Першиным В.А. указанных выше требований Правил дорожного движения РФ.
Совершенное Першиным В.А. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Утверждение Першина В.А. о неполном исследовании видеозаписи дорожно-транспортного происшествия опровергается протоколом судебного заседания от 14 декабря 2017 года.
Нарушения процессуальных прав Першина В.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Установленный законом порядок привлечения Першина В.А. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в том числе о его имущественном положении. Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в результате которого пострадали несколько человек, в том числе ребенок, оснований для смягчения назначенного Першину В.А. наказания не имеется.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Першина Вячеслава Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Першина В.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка