Приговор от 27 января 2014 года №1-25/2014г.

    № 1-25/2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Котово                             27 января 2014 года
 
    Судья Котовского районного суда Волгоградской области Равчеева Е.В., с участием государственного обвинителя, прокурора Котовского района Волгоградской области Кирина А.В.
 
    подсудимого    Хорева М. А.
 
    защитника     Хурчаковой Н.А.
 
    представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Корольковой О.А.,
 
    а также представителя потерпевшего ФИО8
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    ХОРЕВА М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ
 
У с т а н о в и л:
 
    Хорев М.А. совершил разбой при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Хорев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее ему незнакомого ФИО7, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел в направлении своего дома, расположенного по <адрес>, при этом слушал на своем сотовом телефоне музыку. Хорев М.А., достоверно зная, что у ФИО7 при себе имеется сотовый телефон, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального физического и материального вреда, нанес ФИО7 не менее двух ударов кулаком в область лица, от которых последний упал на землю. После этого Хорев М.А. с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению нанес последнему еще не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны губы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Хорев М.А. похитил выпавший из кармана ФИО7 сотовый телефон марки «Sony Ericsson Live With Walkman» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», на счету которой было <данные изъяты> рублей. После чего Хорев М.А. с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 физический вред и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, действия подсудимого Хорева М.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
 
    В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый Хорев М.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Представитель потерпевшего ФИО8 в своём письменном обращении к суду и в судебном заседании, а также государственный обвинитель в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Хореву М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Хорева М.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания подсудимому Хореву М.А., суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Хорев М.А. совершил преступление впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осуществил явку с повинной, возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    При назначении наказания Хореву М.А. судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств и ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая личность подсудимого Хорева М.А., его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ему наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Хорева М.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Хорева М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хореву М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Возложить на Хорева М.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный орган, в установленные спецгосорганом дни.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Хорева М.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Срок отбывания наказания Хореву М.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Судья: подпись Е.В. Равчеева
 
    ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ