Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 1-25/2014ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 1-25\2014 ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Молярова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Петросян Т.А.
защитника – адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 58
потерпевшей ФИО8
подсудимой ФИО1
при секретаре Озинковском А.С.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, управляя принадлежащей ей, автомашиной «Дэу-Матиз» №, двигалась по трассе Москва-Астрахань на территории <адрес>, в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», на 1010-м км данной трассы, перед началом маневра обгона не убедилась, что встречная полоса свободна на достаточном расстоянии, выехав на полосу встречного движения, стала совершать обгон неустановленного автобуса, но из-за недостаточного расстояния до встречного транспортного средства, выехала на противоположную обочину, не справилась с управлением, выехала в левый кювет, где совершила опрокидывание, в результате чего пассажир автомашины ФИО6 получила следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма головы: кровоизлияния в мягкие ткани головы (правая теменно-затылочная область – 7х8 см); перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (по своду и основанию теменно-височно-затылочных долей правого и левого полушарий головного мозга, ограниченно-дифузного характера – 10х11 см; по основанию лобных долей с эрозивными повреждениями мягких оболочек – 5х6 см; тупая закрытая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди; множественные переломы ребер справа – 3-10 по переднеподмышечной линии с выкрашиванием наружной компактной пластины; 2, 3, 5 ребро по средне-ключичной линии с выкрашиванием наружной компактной пластины; 2-6 ребер по переднеподмышечной линии с выкрашиванием наружной компактной пластины; 1-10 ребро по заднеподмышечной линии с выкрашиванием внутренней компактной пластины; 11-12 по околопозвоночной линии с выкрашиванием внутренней компактной пластины; повреждение листка плевры; правосторонний гематоракс (200 см3). Травма у ФИО6 квалифицируется как телесные повреждения с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент их возникновения. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончалась в лечебном учреждении.
Подсудимая ФИО5 заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и просила рассмотреть уголовное дело в отношении неё с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что она подтвердила в судебном заседании.
Защитник подсудимого адвокат Басакина Л.А. поддержала заявленное ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть уголовное дело в отношении неё с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.3 ст. 264 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Оснований для освобождения подсудимой ФИО5 от уголовной ответственности судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО5 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.
На основании ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО5 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ
Подсудимая ФИО5 виновной себя в содеянном признала, раскаялась, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым применить к ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Учитывая, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, сможет в отношении ФИО5 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимой и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за её поведением, не совершать правонарушений.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.
Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров
