Решение от 30 мая 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-25/2014
                Дело № 1-25/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
                30 мая 2014 года
 
                г.Березовский Свердловской области
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренникова О.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Кожевникова В.И.,
 
    защитника - адвоката Забелина Е.В.,    
 
    потерпевшего  Ф.И.О.1,
 
    при секретаре Прониной Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    РАБИЕВА А С, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму без официального оформления, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении,  преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Рабиев А.С. угрожал Ф.И.О.1 убийством  в обстановке, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
                Преступление  Рабиевым А.С. совершено <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> около 17.00 час., Рабиев А.С., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, высказывал в адрес Ф.И.О.1 угрозу убийством, при этом взял в правую руку разводной ключ, подошел к потерпевшему и замахнулся ключом над головой Ф.И.О.1 Потерпевший высказываемую Рабиевым А.С. угрозу воспринимал реально, опасался ее осуществления, так как  подсудимый был агрессивно настроен по отношению к нему, физически Рабиев А.С. сильнее Ф.И.О.1, свою угрозу подсудимый сопровождал реальными действиями - демонстрацией разводного ключа.
 
    В судебное заседание подсудимый Рабиев А.С. не явился, направил в адрес мирового судьи заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
 
       В соответствии с ч.4 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Рабиев А.С. письменно просил суд рассмотреть дело без его участия, прокурор и потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства Рабиева А.С., поэтому мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого.
 
    В период проведения дознания подсудимый Рабиев А.С. пояснял, что в <ДАТА>. он работал с Ф.И.О.1, проводил ремонт квартир <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. Ф.И.О.1 уволил его, не расплатившись за выполненные работы. <ДАТА>. он приехал к Ф.И.О.1, чтобы получить расчет. Поскольку Ф.И.О.1 отказался  заплатить ему за работы, он рассердился, взял в руки разводной ключ, прижал потерпевшего в угол и замахнулся ключом над головой Ф.И.О.1 Одновременно он высказывал угрозу убийством в адрес Ф.И.О.1 Другие рабочие пытались его успокоить, но он был сильно зол, агрессивен и продолжал угрожать потерпевшему. Он видел, что Ф.И.О.1 испугался, побледнел, когда потерпевший отдал ему деньги, он прекратил свои действия.
 
-2-
 
    Вина Рабиева А.С. в высказывании угрозы убийством, кроме личного признания, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Потерпевший Ф.И.О.1 суду пояснил, что в <ДАТА>. он и Рабиев А.С. проводили ремонт квартир <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. Поскольку подсудимый начал приходить на работу в нетрезвом виде и некачественно выполнять работу, он его уволил. После этого Рабиев А.С. стал приходить к нему, требовать деньги за работу. <ДАТА4> около 17 час. он и двое рабочих  проводили ремонтные работы в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>. К ним пришел Рабиев А.С. и потребовал заплатить ему за работу. Он отказался платить, пояснив, что всю его работу пришлось переделывать. После этого подсудимый схватил разводной ключ, придавил потерпевшего к стене, занес ключ над его головой и стал говорить, что убьет его. Он испугался угроз подсудимого, т.к.  Рабиев А.С. был очень зол, агрессивен, физически он сильнее потерпевшего, который  плохо передвигается из-за заболевания. Другие рабочие пытались успокоить Рабиева А.С., но он продолжал угрожать убийством. Свои действия подсудимый прекратил только после того, как он отдал ему <НОМЕР> руб. Заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> руб. и материального ущерба в сумме  <НОМЕР> руб. потерпевший поддержал в полном объеме.
 
    Свидетель Ф.И.О.2 в период проведения дознания пояснил (л.д.40-41), что в <ДАТА>. он с Ф.И.О.1, Рабиевым А.С.  и Ф.И.О.3 занимался ремонтом квартир в доме по <АДРЕС>. <ДАТА4> они работали в квартире <НОМЕР>. Около 17 час. в квартиру пришел подсудимый и потребовал у Ф.И.О.1 расплатиться с ним за работу. Ф.И.О.1 пояснил, что Рабиев А.С. уволен за плохую работу и денег не получит. Подсудимый рассердился, схватил разводной ключ, подбежал к потерпевшему, прижал его к стене, замахнулся  ключом и сказал, что сейчас убьет потерпевшего. У него создалось впечатление, что Рабиев А.С. ударит ключом потерпевшего, т.к. подсудимый был очень агрессивно настроен. Они попытались успокоить подсудимого, но им это сделать не удалось. Ф.И.О.1 испугался и отдал Рабиеву А.С. <НОМЕР> руб. После этого подсудимый убежал.
 
    Свидетель Ф.И.О.3 в период проведения дознания пояснил (л.д.43-44), что в <ДАТА>. он с Ф.И.О.1, Рабиевым А.С.  и Ф.И.О.4 занимался ремонтом квартир в доме по <АДРЕС>. <ДАТА4> они работали в квартире <НОМЕР>. Около 17 час. в квартиру пришел подсудимый и потребовал у Ф.И.О.1 расплатиться с ним за работу. Ф.И.О.1 пояснил, что Рабиев А.С. уволен за плохую работу и денег не получит. Подсудимый рассердился, схватил разводной ключ, подбежал к потерпевшему, прижал его к стене, замахнулся  ключом и сказал, что сейчас убьет потерпевшего. У него создалось впечатление, что Рабиев А.С. ударит ключом потерпевшего, т.к. подсудимый был очень агрессивно настроен. Они попытались успокоить подсудимого, но им это сделать не удалось. Ф.И.О.1 испугался и отдал Рабиеву А.С. <НОМЕР> руб. После этого подсудимый убежал.
 
    Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой,  подтверждаются иными доказательствами, полученными по делу, и у суда нет оснований им не доверять.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также  заявлением Ф.И.О.1 на имя начальника ММО МВД России «Невьянский» о возбуждении в отношении Рабиева А.С. уголовного дела за хищение денежных средств (л.д.6, 10), протоколом осмотра места происшествия (л.д.18-19), в ходе которого изъят разводной ключ, протоколом осмотра предметов (л.д.29) и постановлением о приобщении к уголовному делу (л.д.30) разводного ключа.
 
    Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства и у суда нет оснований им не доверять.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной,  по мнению мирового судьи, для признания  Рабиева А.С. виновным   в высказывании угрозы убийством в отношении Ф.И.О.1 <ДАТА3>.
 
 
 
 
-3-
 
    У суда нет оснований сомневаться в том, что высказываемые подсудимым угрозы потерпевший воспринимал реально, поскольку между подсудимым и потерпевшим  сложились неприязненные отношения, в момент высказывания угроз подсудимый был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, физически Рабиев А.С. сильнее Ф.И.О.1, угрозы подсудимый сопровождал реальными действиями - размахиванием разводным ключом.
 
       Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Рабиева А.С. в ходе проведения дознания, признает его вменяемым, поскольку на учете у психиатра он не состоит, недееспособным не признавался, давал логичные, последовательные показания. Рабиев А.С. может и должен нести уголовную ответственность за  совершенные им действия.
 
    Действия Рабиева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.119  Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
       При определении вида и размера наказания  мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и размер причиненного вреда.
 
    Признание подсудимым своей вины учитывается мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
 
    При выборе вида и размера наказания судом учитывается то, что Рабиевым А.С.  впервые совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют тяжкие последствия от совершенного им, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
 
    Учитывая вышеизложенное и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
 
    Решая вопрос об удовлетворении заявленных потерпевшим Ф.И.О.1 исковых требований, мировой судья приходит к следующему:
 
       В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
       Потерпевший Ф.И.О.1 просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> руб. и материальный ущерб в сумме  <НОМЕР> руб.        Из заявления потерпевшего неясно из чего складывается взыскиваемая им сумма материального ущерба, кроме того, к заявлению не приложены доказательства причинения ущерба на указанную сумму.
 
    На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о том, что гражданский иск, заявленный Ф.И.О.1 в части взыскания материального ущерба следует оставить без рассмотрения. В то же время суд разъясняет Ф.И.О.1, что он имеет право обратиться с иском о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
 
-4-
 
    При определении размера компенсации за причиненный моральный вред, мировой судья учитывает, что потерпевший перенес нравственные и физические страдания, материальное положение подсудимого и с учетом данных обстоятельств мировой судья считает возможным взыскать в пользу гражданского истца компенсацию морального вреда в сумме <НОМЕР> рублей.
 
    На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:      
 
 
    Рабиева А С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
                На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
 
    Обязать Рабиева А С не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рабиеву А С сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - отменить.
 
    В порядке ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Рабиева А С процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката  Забелина Е.В., назначенного дознавателем, исходя из размера денежных средств выплаченных защитнику в период участия в проведении дознания - в размере  3 519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 00 коп.
 
    В порядке ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Рабиева А С процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката  Забелина Е.В., назначенного судом, исходя из размера денежных средств выплаченных защитнику в период участия в судебном заседании - в размере  632 (шестьсот тридцать два) руб. 50 коп.
 
    Взыскать с Рабиева А С в пользу Ф.И.О.1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <НОМЕР>.
 
    Вещественное доказательство по делу - разводной ключ - уничтожить.
 
    Гражданский иск Ф.И.О.1 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему, что он имеет право обратиться с иском о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
           Приговор может быть обжалован в Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его оглашения с подачей жалобы через мирового судью.
 
      Рабиев А.С. имеет право  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
                Мировой судья                                                                                О.Л.Серебренникова