Решение от 18 августа 2014 года №1-25/2014

Решение по уголовному делу
      Дело № 1-25/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 августа 2014 года г. Саратов Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова Кулумбековой О.А. при секретаре Баксаисовой В.Ж., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К., подсудимого Федорова И.А., защитника Калашникова В.П., представившего удостоверение № 2283 и ордер №3355 от 13 августа 2014 года, потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федорова И.А.,<ОБЕЗЛИЧЕНО>  
 
    обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
       Федоров И.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В неустановленные следствиемвремя и месте, в  период до <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, <ФИО2>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительной меры медицинского характера, решил совершить запрещенное уголовным законом деяние, заключающееся в совершении тайного хищения чужого имущества из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА5> примерно <ДАТА>, более точное время следствием не установлено, <ФИО2>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительной меры медицинского характера, и Федоров И.А. прошли к  магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по адресу: <АДРЕС>, где <ФИО2>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительной меры медицинского характера, о своем решении совершить запрещенное уголовным законом деяние, заключающееся в совершении тайного хищения чужого имущества из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, сообщил Федорову И.А. Здесь в указанное время у Федорова И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО2>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительной меры медицинского характера.
 
       <ДАТА5> примерно <ДАТА>, более точное время следствием не установлено, <ФИО2>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительной меры медицинского характера, и Федоров И.А. прошли к  магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по адресу: <АДРЕС>. Здесь в указанное время <ФИО2>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительной меры медицинского характера, и Федоров И.А. с целью совершения  тайного хищения чужого имущества из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совместно подошли к прилавку указанного магазина, где <ФИО2>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительной меры медицинского характера, совместно с Федоровым И.А., который действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, стали отвлекать продавца магазина <ФИО3> вопросами о товаре. В это время <ФИО2>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительной меры медицинского характер, согласившийся совершить указанное преступление совместно с Федоровым И.А., зашел за прилавок магазина и, воспользовавшись, что продавец магазина отвлеклась, считая, что <ФИО3> не наблюдает за его действиями, взял со второй полки витрины и таким образом тайно похитил электрошокер модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий <ФИО1>, который тут же передал Федорову И.А. В свою очередь Федоров И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, получив от <ФИО2>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительной меры медицинского характера, похищенный электрошокер модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», положил его в карман своей одежды.
 
       Таким образом, <ФИО2>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительной меры медицинского характера, и Федоров И.А. тайно похитили имущество, принадлежащее <ФИО1> на общую сумму 1 200 руб., причинив тем самым <ФИО1> ущерб на указанную сумму.
 
       Обратив в свою пользу похищенное имущество, <ФИО2>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о применении принудительной меры медицинского характера, и Федоров И.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.
 
     В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило  заявление о прекращении уголовного дела в отношении Федорова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,  в связи с тем, что с подсудимым, который загладил причиненный вред, достигнуто примирение. От подсудимого Федорова И.А. в судебном заседании также поступило заявление, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении негов связи с примирением с потерпевшим <ФИО1> и заглаживанием причиненного ему вреда. Данное заявление было поддержано его защитником <ФИО4>
 
       Государственный обвинитель <ФИО5> в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что в отношении Федорова И.А. не будут достигнуты цели уголовной ответственности. Суд, рассмотрев поступившие заявления, выяснив мнение участников процесса, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статями 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, подсудимый Федоров И.А. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, ущерб возмещен, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Федорова И.А. за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, судпостановил: Прекратить уголовное дело в отношении Федорова И.А., обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Федорову Игорю Анатольевичу ввиде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления  в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - электрошокер модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО1>, оставить у последнего по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью. Мировойсудья