Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-25/2014
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Перемышль 20 мая 2014 годаМировой суд судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области в состав председательствующего мирового судьи Колкова С.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Перемышльского района Калужской области Гавриковой Н.В.,
защитника - адвоката Моташнева В.Г., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Макуриной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трайненкова С. И., <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Трайненков С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 00 минут 06 марта 2014 года до 10 часов 30 минут 07 марта 2014 года Трайненков С.И. находился на территории пилорамы, принадлежащей <ФИО1> и расположенной по адресу: <АДРЕС>. У Трайненкова С.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение досок, хранящихся на пилораме. Реализуя преступный умысел, Трайненков С.И. ввел в заблуждение <ФИО2> относительно законности своих намерений, после чего на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> приехал на территорию пилорамы. Тайно погрузив в автомобиль обрезные доски в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> штук, длиной 3 м и толщиной 150 мм Х 50 мм общим объемом 5 куб. м, стоимостью 6000 рублей за 1 куб.м, Трайненков С.И. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате умышленных противоправных действий Трайненкова С.И. <ФИО3> был причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Такимобразом, Трайненков С.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Трайненков С.И. свою вину в совершении указанного преступления признал. С предъявленным обвинением и квалификацией своих действий согласился. Поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и вынесении судом в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства. Трайненков С.И. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Трайненкову С.И. понятно, что, согласно заявленному ходатайству, судом в отношении него будет вынесен обвинительный приговор, которым он будет признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. Трайненков С.И. не вправе обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Моташнев В.Г. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и просил учесть при вынесении судебного решения, что он с подсудимым Трайненковым С.И. примирился, никаких претензий к нему не имеет. Причиненный вред Трайненков С.И загладил полностью.
Государственный обвинитель Гаврикова Н.В. согласилась с удовлетворением ходатайства подсудимого.
Суд находит ходатайство подсудимого Трайненкова С.И. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Органом предварительного расследования действия Трайненкова С.И. квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Трайненков С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Трайненков С.И. не имеет основного места работы, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит. По имеющимся в деле материалам мировой судья считает, что личность Трайненкова С.И. характеризуется посредственно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Трайненкову С.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную 17 марта 2014 года(л.д.9), заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания Трайненкову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления и другие, изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление Трайненкова С.И. возможно с назначением наказания в виде исправительных работ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Вещественныедоказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения в отношении Трайненкова С.И. не избиралась.
В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Трайненкова С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Козельский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.Н.Колков
Приговор вступил в законную силу 31 мая 2014 года
