Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Решение по уголовному делу
Дело№1-25/2014
(УМВД №24523)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Нагорск 08 мая 2014 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области Кашиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Нагорского района Кировской области А.А.Соловей,
подсудимого Усцова Д.Г.,
защитника подсудимого по назначению Ружниковой О.А., предоставившей удостоверение № 442, выданное УФРС по Кировской области 30.06.2005 года, и ордер №010309,
при секретаре Шехиревой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении
УСЦОВА Д.Г.,
05pt" class=MsoNormal <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,
проживающего по адресу: <АДРЕС>имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее судимого:
-27.03.2014г. мировым судьей судебного участка №26 Слободского судебного района Кировской области по ст. 116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов; приговор вступил в законную силу 30.04.2014г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Усцов Д.Г. нанес <ФИО1> побои и совершил иные насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление Усцов Д.Г. совершил при следующих обстоятельствах:
Усцов Д.Г., 23.03.2014 года около 23 часов 30 минут проснулся у себя дома по адресу: <АДРЕС> и, выйдя из комнаты на кухню указанной квартиры, встретил свою жену <ФИО1>, которая стала высказывать ему претензии по поводу того, что он много пьёт. Усцову Д.Г. стало обидно, и между ним и <ФИО1> завязалась словесная ссора. В ходе ссоры Усцов Д.Г. сильно разозлился и умышленно, с целью причинения физической боли, ударил один раз кулаком правой руки в область груди <ФИО1>, от чего она испытала физическую боль, и у нее образовалось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей грудной клетки справа. Далее Усцов Д.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли <ФИО1>, ударил ее рукой в область плеча справа, отчего она испытала физическую боль и нее образовалось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого плечевого сустава. Не прекращая своих преступных действий, направленных на умышленное причинение физической боли <ФИО1>, Усцов Д.Г. пнул <ФИО1> ногой по ноге, от чего она испытала сильную физическую боль, и у нее образовалось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей тазобедренного сустава. В дальнейшем Усцов Д.Г. умышленно, с целью причинения физической боли, схватил <ФИО2>за обе руки в области запястья и повалил ее на пол, от чего <ФИО1> испытала сильную физическую боль. После этого <ФИО1> вырвалась от <ФИО3> и позвонила в полицию, а Усцов Д.Г. прекратил свои преступные действия.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> <ДАТА> года в результате преступных действий Усцова Д.Г. у <ФИО1> образовались телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей: области правого плечевого и тазобедренного суставов, грудной клетки справа, при минимум трех ударных воздействиях твердыми тупыми предметами, не причинившие вреда здоровью (л.д.19).
В судебном заседании подсудимый Усцов Д.Г. признал, что совершил указанные действия, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суду показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Защитник подсудимого Ружникова О.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. На основании ст. 249 ч.2 УПК РФ суд счел явку потерпевшей необязательной и возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Суд приходит к выводу о правильной квалификации действий Усцова Д.Г. в совершении преступления по ст. 116 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.12.2011года №420-ФЗ) - нанес побои и совершил иные насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «Г» УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.38,39), в соответствии со ст. 61 ч.2УК РФ - признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, который проживает с семьей, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, не конфликтный, в состоянии опьянения агрессивный, вспыльчивый, не уравновешенный, состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.53,56), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.57), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 50,51), ранее судим (40, 45-46).
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому не строгое наказание, суд считает необходимым назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ.
Назначение наказания в виде штрафа ухудшит материальное положение подсудимого и его семьи, так как Усцов Д.Г. не имеет постоянного источника доходов, жена находится в отпуске по уходу за ребенком.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. ст. 15 ч.6, 64УК РФ, суд не усматривает.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 Кировской области от 27.03.2014 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов окончательно назначить Усцову Д.Г. наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ, без зачета отбытого наказания, так как Усцов Д.Г. к отбытию наказания по приговору от от 27.03.2014 года не приступил.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Усцова Д.Г. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать УСЦОВА Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов для отбытия не свыше 4 часов в день.
Вид обязательных работ и объект, на котором надлежит отбывать наказание Усцову Д.Г., определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 Кировской области от 27.03.2014 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов окончательно назначить Усцову Д.Г. наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов для отбытия не свыше 4 часов в день.
Вид обязательных работ и объект, на котором надлежит отбывать наказание Усцову Д.Г., определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Усцову Д.Г. не избирать, ограничившись обязательством о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Усцова Д.Г. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Слободской районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.Н.Кашина
Приговор вступил в законную силу 20 мая 2014 года.
Мировой судья Е.Н.Кашина
