Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-25/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
11 июня 2014 годаг. Лихославль
Суд в составе председательствующего в судебном заседании мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области Саватьевой С.В. с участием:
государственного обвинителя прокурора Лихославльского района Тверской области Гасанова Ф.А.,
потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>,
подсудимой Морозовой А.В.,
защитника подсудимой адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шепелева И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания Лопаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний мировых судей уголовное дело в отношении
Морозовой А.В.
<ДАТА3> рождения, урож.г.<АДРЕС> области республики <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, в отношении которой мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозова А. В. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около 20 часов Морозова А.В., находясь у себя в хозяйственном дворе дома по адресу: <АДРЕС> деревни <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обнаружила, что закончилось сено. С корыстным умыслом с целью хищения сена с целью его дальнейшего использования в домашнем хозяйстве <ДАТА5> около 1 часа вышла из дома, подошла к зданию фермы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, расположенной на окраине деревни <АДРЕС> района, где из имеющихся там рулонов выбрала один рулон сена. Действуя тайно, осознавая, что рулон сена ей не принадлежит и, разрешения брать его ей никто не давал, перекатила рулон сена к своему дому, где его прикрыла полиэтиленовой пленкой, чтобы в последующем использовать по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Органами дознания действия подсудимой квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
Подсудимая Морозова А.В. вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство, данное на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, потерпевший и защитник.
В судебном заседании от потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Морозовой А.В. в связи с примирением. Согласно заявлению Морозова А.В. извинилась перед ним, возместила в сумме 1300 рублей причиненный материальный ущерб, моральный вред. Примирение добровольное. Морозова А.В. полностью возместила ущерб, претензий к ней не имеет. В подтверждение возмещения ущерба представил расписку о получении им денежных средств в сумме 1300 рублей от Морозовой А.В.
От подсудимой Морозовой А.В. поступило заявление, в котором выражено ее согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Они с потерпевшим примирились, примирение добровольное. Ущерб возместила. Понимает, что уголовное преследование прекращается по не реабилитирующим основаниям.
Защитник Шепелев И.В. считает, что уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением, поскольку потерпевший помирился с подсудимой, преступление относится к категории небольшой тяжести, ущерб возмещен.
Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением, обосновав свою позицию тем, что хотя закон и предусматривает возможность прекращения уголовного дела в случае достижения примирения подсудимого с потерпевшим при совершении преступления небольшой тяжести и возмещением ущерба, однако при прекращении уголовного дела за примирением не достигается профилактическая мера предупреждения преступлений.
Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Все условия и основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены, а именно в отношении подсудимой впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, а именно ст.158 ч.1 УК РФ. Потерпевший добровольно примирился с подсудимой, которая полностью загладила причиненный потерпевшему вред. Волеизъявление потерпевшего выражено в его заявлении.
Согласно ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Права потерпевшего восстановлены. Прекращением уголовного дела в связи с примирением не нарушаются права потерпевшего.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественных доказательств не имеется.
В связи с вышеизложенным суд находит возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой.
В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда защитника по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 п.3, 25 УПК РФ, 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Морозовой А.В., обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Морозовой А.В. в виде обязательства о явке отменить.
Процессуальные издержки, а именно оплату услуг защитника подсудимой адвоката Шепелева И.В.., осуществить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.
Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору Лихославльской районной прокуратуры Тверской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка Лихославльского района Тверской области.
Мировой судья Саватьева С.В.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24.06.2014 г.
